Немецкий же народ очень быстро очнулся от иллюзий относительно своего фюрера и в первое время возненавидел его и всё с ним связанное. Довольно быстро осознав утопичность его идей и целей, чудовищность дел и поступков, немецкая нация сделала соответствующие выводы и покаялась. Итог реального раскаяния – выплата, в частности, больших денежных пособий пострадавшим от фашизма евреям, помощь им в возвращении на историческую родину. Прагматизм не любит наступать на одни и те же грабли, так что маловероятно, что немецкий народ встанет в авангарде европейских народов против России. В отличие от романтического «авось»…

Но почему всё же романтическому русскому не по душе либерализм? По душе. Такой отдушиной и являлся для него В. В. Жириновский. До властителя дум большинства людей он не дотягивал только потому, что у него не было идеи величия русского народа, которая бы устраивала всех или многих. «Помыть сапоги в Индийском океане» мало кого прельщало, потому что ещё свежи в памяти локальные войны с Афганистаном и Чечнёй. Да и личность вождя ЛДПР не для всех была презентабельна. А послушать-почитать его любили многие, даже те, кто враждовал против него. Ряды поклонников этого человека, ушедшего в небытие, не поредели, а наоборот – увеличились.

На этом же основана любовь-надежда к КПРФ. А вдруг исполнят то, о чём говорят? Ведь что-то и при них было хорошее. Может, совместим новое хорошее с прежним, тоже хорошим? Иллюзия. Да, русский народ – неистребимый мечтатель и фантазёр, идеалист и романтик.

Но как же либерализм правых сил? Ведь им был отпущен определённый срок для претворения в жизнь их идей. Да, но они не смогли донести до широких масс смысл своих позитивных идей и намерений, вдохновить их стремлением жить по-новому, думать иначе. А открыто опираясь в 90-е годы на западные и американские ценности демократии, пропагандируя их в нашем обществе, ещё недавно ненавидевшем всё чужое, капиталистическое, они потерпели фиаско. Народ был не готов к такой перестройке своих чувств и мышления, ведь он традиционно и исторически ищет, ждёт изменений сверху. Ведь и бунты народные, и декабристское восстание дворян имели цель – не свержение власти, а лишь призыв пробудиться, дать увидеть нужды и чаяния народные. Будто бы власть о них не знает. Может, откроем ей глаза?

Иосиф Сталин, чистосердечно заблуждаясь, верил, что искоренением зла в том виде, как он его понимал, он навсегда сделает народ России счастливым. Неудивительно, что питаясь этой романтической иллюзией, русский народ был согласен с ценой жертвы для наступления всеобщего блага. Враги? Искореним зло, чтобы торжествовало добро. Нищета – плохо? Нужно много трудиться? Будем много работать, чтобы уже дети жили лучше нас. И т. д. и т. п. Инертность народа по поводу отдельных жертв ради всеобщего благоденствия («мы за ценой не постоим») на всём советском пространстве была тесным образом связана именно с этой парадигмой: уничтожить зло во имя добра, перетерпеть худое ради хорошего будущего. Иллюзия, причём вреднейшая! Не изжита? Значит, будет повторяться.

Романтичный человек гибок, способен легко приспособиться, притерпеться, «прогнуться» под другого, более сильного. Ведь романтизм – это влюблённость, желание любить или обожать. А любящий человек всё снесёт, всё одолеет. И, превозмогая, русский всегда прорывался вперёд. Даже остатком. Но что там, на следующем шагу, – дорога или пропасть?

«Вынесет всё – и широкую, ясную грудью дорогу проложит себе. Жаль только, жить в этой жизни прекрасной уж не придётся ни мне, ни тебе» – верное пророчество русского поэта, для большинства народа русского исполнившееся буквально. Некрасов провидел неспособность русского, не умеющего удерживать свои завоевания, – другие будут пользоваться его идеями, планами, открытиями. Он воздыхал, печалился, но такова «планида» русских. Их счастье в этом, нужно только его осознать. Не сравнивать себя с другими народами. Мы никогда не сможем, как они, ибо они – иные. «Хотели как лучше, получилось как всегда». Копировать не получится.

Идея Сталина – объединить все народы на одном географическом пространстве в рамках одной страны в империи с таким историческим прошлым, как Россия, – была утопической. Но поскольку эта идея была, как и всё другое, новой, неизведанной, она была воспринята положительно и прижилась поначалу на благодатной почве «великого русского духа». До времени. В стране, где большевизм не переосмыслил, не изжил и не отринул наследие прошлого мышления царизма («империя для народа»), объединение народов с разным менталитетом и такими разными национальными чертами характера просто невозможно. И СССР рухнул. Другого и быть не могло. Союзный договор стран СНГ, другие подобные союзы – того же рода иллюзия.

Но как же Соединённые Штаты Америки? Ведь, казалось бы, штаты разобщены даже в законодательных актах. В Америке – свобода для принятия законов, они могут кардинально отличаться друг от друга в разных штатах. В СССР же законодательство и образ жизни были едиными. Кроме того, вблизи других народов русские люди жили много веков. С момента появления в качестве государства Америка была ориентирована на проживание на своей территории представителей многих народов и племён со всего мира. Это непросто. Что же является цементирующим началом, скрепляющим американцев как единую нацию? Другой постулат, нежели в России: «народы для империи».

Не всё ли равно? О нет, огромная разница между двумя лозунгами в России и в США, которые и формируют характеры людей, их жизненные принципы, приоритеты, стиль жизни, мышление и цели.

В США во главе угла в XX веке был поставлен человек как индивидуум, в котором нуждаются все. Народу была дана мечта. Из уникальных личностей складывается нация, народ, которые и вершат свою историю, так что страна посредством многих замечательных людей и становится великой и даже империей. Но это не самоцель, а результат правильных составляющих конечного успеха. В США империя, государство – лишь механизм для развития, самореализации личностей людей, чтобы им в дальнейшем и продолжать качественно, творчески внося свой вклад, строить империю, которая не для кучки, но для всех. Таковой представлялась американская мечта, которая сыпется как карточный домик в XXI веке. Правда, не потому, что она была плохой, а по другим причинам.