Самое любопытное, что к сознанию применяются те же принципы и законы, что и к материи (постулаты об энергии, информации и массе). Даже наука признает факт единства пространства на всех его уровнях в виде единого поля с волновой природой, однако мы по инерции продолжаем исходить из иллюзии отделенности объектов материи друг от друга, разделяя к тому же материальное и нематериальное.

Давайте поразмышляем. Весь наш мир пронизан волнами различной природы. Они имеют разную длину и частоту колебаний – от 103 до 1023 Гц. Но глаз человека способен различать только очень узкий диапазон волн – то, что называется световыми волнами, или просто светом. За границей нашего восприятия остаются ультрафиолетовое, гамма-, инфракрасное, рентгеновское излучения, радиоволны и неизвестно сколько всего еще. Представьте, что было бы, если бы наши глаза могли различать больший диапазон. Мы могли бы видеть людей насквозь и определять температуру с одного взгляда! Но, увы, мы крайне ограничены в возможностях. Можно привести аналогию с телевизором, который настроен на тысячу каналов, но мы почему-то вынуждены все время смотреть только один из них.

При этом заметьте, что, хотя инфракрасное и радиоволновое излучения невидимы, никто не отрицает их существования. Может быть, за гранью наших фильтров восприятия находится невидимый мир, в котором живут наши эмоции, мысли или намерения, соединенные невидимыми нитями или вспышками?

Получается, что реальность является лишь скромным демонстрационным отрывком скрытого от нашего восприятия бесконечного и многомерного пространства.

От уровня индивидуального сознания напрямую зависит восприятие реальности. Человек и муравей воспринимают расстояние в один метр по-разному. Человек с бытовым (ориентированным лишь на материальные объекты) сознанием видит мир с одних позиций – изнутри, человек с открытым сознанием способен увидеть его иначе – со стороны.

Поскольку в видимом нам мире мы так и не нашли Истину, хотя веками отчаянно ее искали, может быть, искать нужно в том пространстве, которое, подобно инфракрасным или радиоволнам, незримо для нас? Это наводит на мысли, эксплуатируемые литературой, кино и другими видами искусства, о том, что истинные ценности часто лежат за пределами физического мира.

Но как увидеть истинную реальность, недоступную нашему восприятию? Формула «стремишься познать мир – познай себя» оказывается для этого как нельзя более актуальной. Не зря, видимо, миллионы монахов во всем мире проводят десятки лет в медитациях, погружаясь в деликатное пространство внутреннего мира. Тралег Ринпоче писал, что в природу сознания не удастся проникнуть аналитическими методами [16] . Только научившийся останавливать свой разум и освоивший созерцание и медитацию (как особое состояние сознания) способен совершить это и понять связь природы ума со всем сущим.

Материальный мир изменчив, и в постоянстве изменений его суть. Одно уходит, другое приходит. Забрать что-то с собой и сберечь навсегда невозможно. Но что же с чувствами, поступками и отношениями, намерениями и осознаниями? Если информация неуничтожима, то не подлежит сомнению и факт сохранения всего этого опыта. В соответствии с принципом «что внутри, то и снаружи» мы забираем все то, что отдаем сами, поэтому характер нашего накопленного опыта и багажа равен объему того, что мы отдали, что привнесли в мир.

Сейчас много говорят о том, что нужно быть собой. Но как это? Кем именно нужно быть: личностью, яркой индивидуальностью, социальной единицей, звеном системы, сознанием, телом, духовным существом? Как найти истинного «себя»? В этом разделе мы сделаем обзор различных философских, религиозных и научных подходов к вопросу о ядре и внутренней основе человека.

Но есть ли вообще в нас нечто, отличающее нас от животного мира или современных роботов? Человечество уже способно создавать искусственные нейросети, запоминающие выбор и анализирующие его последствия, и производить системы, способные к самообучению. Роботы становятся все более похожими на нас. Даже программные оболочки (операционные системы), заточенные под те или иные задачи, все больше напоминают то, что мы называем индивидуальной личностью. Реакции роботов на внешние стимулы и сигналы, получаемые через датчики, становятся похожими на человеческие чувства. А искусственный интеллект (цифровое подобие нашего интеллекта, результат деятельности нейроэлектронного мозга) вполне может совершенствовать, адаптировать и переписывать нейросети, приспосабливаясь к любой среде и фактически поэтапно эволюционировать. Так чем же в таком случае человек отличается от робота? Ведь наши тела – это тоже набор алгоритмов, только запрограммированных природой и накопленным опытом.

Давайте порассуждаем. Есть множество самых разных определений понятия «человек». Но в одном эти подходы схожи – все они допускают присутствие некой особой нематериальной «начинки» человека, только называют ее по-разному: сознанием, личностью, психикой, духом, душой.

Слово «душа» сегодня кажется слишком догматизированным, мифологичным и неоднозначным. Но и с понятием «сознание» все обстоит совсем непросто. Оно охватывает слишком большую предметную область. Мы допускаем, что сознание бывает индивидуальным (на уровне сознания клетки) и Единым, пронизывающим всю Вселенную. Принимая это допущение, мы признаем, что весь живой мир имеет оборотную, нематериальную сторону. Поэтому для простоты дальнейшего погружения в тему давайте включим все означающие нематериальную «начинку» человека понятия (душа и т. п.) в термин – «индивидуальное сознание».

Итак, известно, что современная официальная наука не признает существование некоего самостоятельного сознания и вся нематериальная, психическая сторона человека признается лишь эпифеноменом мозга – результатом его работы. Однако даже в материалистических обществах на протяжении столетий гении и самые светлые умы научного сообщества, такие как Галилей, Ломоносов, Ампер, Флеминг, Эйнштейн, Планк, Гейзенберг, Юнг, пусть и интуитивно, допускали и признавали существование духовной (нематериальной) основы человека. Хотя, конечно, официально за все время развития науки эту тему обходили по причине невозможности идентифицировать сам объект исследования. Но в последние десятилетия подход начал существенно меняться.