Шрифт:
Катастрофа! И ждёт не дождется. Измучился весь. Истощал. Высох. И так нуждается в нас, что сил нет ждать больше. И помрёт скоро, а мы так и будем трагически доживать свои годы с «нелюбимыми у окна», понимая, что не встретились, разминулись, упустили…
Только вот где он/она нас ждёт и с чего мы взяли, что он/она ждёт именно нас – это совершенно непонятно, но в такой момент страдания и не важно. Тут ведь важен сам этот трагический излом, в нём вся суть. Излом как душевная боль, а не так просто.
Откуда всё это безумство родится, это понятно: когда мозг человека испытывает дискомфорт от сложившейся ситуации, он начинает раскрашивать самыми дивными цветами гипотетическую альтернативу этой ситуации.
Это другое – то, чего у нас нет (и чего, скорее всего, в принципе не существует в природе), – кажется нам вдруг настолько удивительным и замечательным, что голова идёт кругом.
И делает это мозг с понятной целью: чтобы на этом эмоциональном разрыве между непроглядной ночью страдания и счастьем солнечного дня нам легче было принять решение сбежать из тьмы в свет, из брака – в свободу. Сложно же расстаться с насиженным и знакомым…
Да, проблемы, да, «всё сложно», но наша психика ужасно не любит новое и неизвестное. Мозгу очень страшно что-то менять: вдруг не синицу на журавля меняем, а шило на мыло? Конечно, у соседа трава всегда зеленее, но вдруг, когда рванём к нему, пути назад уже не будет… И окажется, «что имеем – не храним, потерявши – плачем»?
В общем, тут как за солнечным зайчиком бегать… При этом дискомфорт в новых обстоятельствах будет не меньший, а то и больший. И в значительной степени потому, что мы не сами изменились, а просто убежали.
Так мы к себе и прибежим, но уже с безвозвратными потерями.
Какие проблемы у нас – в нас лично – были прежде, с теми же проблемами мы и ко всему новому и в новых отношениях подойдём. Впрочем, кто это осознаёт в тот момент, когда в воображении девушки идеальный рыцарь рисуется, а молодому человеку идеальная любимая буквально распахивает двери… Безумие и галлюцинации, да и только.
Ко всему этому потоку помутнённого сознания присоединяется ещё и всяческая псевдофилософская и псевдопсихологическая ахинея. Кто-то любовных коучей послушает, кто-то мелодраму представит себе в миллион серий, желательно турецкую «Постучись в мою дверь». А кто-то Платона вспомнит… Ну да, был же у него миф об Андрогинах! А там что? Там у каждого сразу была его вторая половина… Но их порезали за внутреннюю силу пополам, и вот теперь одна половинка ищет другую. Ищет-ищет и, пока не найдёт, будет страдать и мучиться.
Так что астрологи, тарологи, сериалы и философия – всё в дело, только бы упала откуда-нибудь на нас та самая – наша – половина! Причём теперь мы даже вроде как обстоятельно ждём – с поддержкой звёзд, старших арканов и «на научных основаниях». Ещё бы, Платон же написал! Великий был философ! Врать не будет!
Проблема в том, что Платона ведь толком не читают… Ведь ничего подобного в его мифе об Андрогинах из его философского диалога «Пир» нет, не было да, наверное, и быть не могло.
В этом растиражированном мифе Платон рассказывает, что Андрогины, в отличие от нынешних людей, были и не одного, а целых трёх полов: мужского, женского и среднего. Первые состояли из двух мужчин, вторые – из двух женщин, третьи – из мужчины и женщины.
Потом их действительно боги порезали на половинки. То есть было дело – не отпираюсь, только вот выводы философ делает совершенно другие.
Он объясняет таким образом, почему кто-то испытывает влечение к мужчинам, а кто-то – к женщинам. В общем, речь шла не об индивидуальных «половинках», а о сексуальных предпочтениях.
В брачной жизни соединённая пара должна образовать как бы единую моральную личность.
Миф – это способ, которым пользовались древние, чтобы объяснить то, что они видели в жизни. Вот и появился миф, объясняющий многообразие сексуального поведения человека.
Некоторые, впрочем, на платоновском мифе не останавливаются и идут дальше – в область ядерной физики. Мол, описал же Нильс Бор принцип дополнительности, а значит, всякого мужчину должна дополнять какая-то особенная, именно для него созданная женщина. А всякую женщину – такой же индивидуальный, «дополнительный» мужчина.
Тут становится понятно, что мы не только Платона не читали, но и физику в школе прогуливали. Потому что ничего подобного у Бора нет, а упомянутый принцип дополнительности описывает особенности человеческого восприятия в связи с реальностью микромира, который глазом не увидеть и даже воображением не представить.
Дело в том, что мы своим разумом не можем понять, как один и тот же предмет, каковым является элементарная частица, способен одновременно демонстрировать свойства твёрдого тела и волны. Для нашего разума это дико – не укладывается в голове. Но, если верить математическим расчётам и данным экспериментов, это возможно.
Элементарная частица действительно способна проявлять и те, и другие свойства одномоментно, хотя это и контринтуитивно для нашего – человеческого – мировосприятия. Чтобы как-то сгладить эту «непредставимость», Бор и ввёл в научный обиход этот свой принцип дополнительности.
По сути, мы прилаживаем своё восприятие к математике: мол, объекты микромира способны проявлять корпускулярные и волновые свойства одновременно. Хотя понятно, что это не те «волны», и не те «корпускулы», как мы о них обычно думаем. В общем, «дополняем» одно другим для удобства расчётов.
Но причём тут мужчина и женщина, а также брак – это непонятно категорически. Но я слышал многократно, что вот, мол, есть же принцип дополнительности! Да, есть, но не про нашу честь, мягко говоря.
Но так нам хочется верить в то, что где-то на краю мира нас ждёт-дожидается Судьба, что нас ни философский дилетантизм, ни двойка по физике не пугают. Есть миф, есть принцип, значит ждёт нас наша вторая половина. Птица счастья завтрашнего дня… Жизнеутверждающая иллюзия, сказка.
Точнее, впрочем, сказка жизнеразрушающая, потому что вечное ожидание «родной души» и «второй половины» с временным отбыванием наказания то в одном, то в другом, то в третьем браке – это полное безумие.
Разлучает не смерть
Двоим лучше, нежели одному; потому что у них есть доброе вознаграждение в труде их: ибо если упадёт один, то другой поднимет товарища своего. Но горе одному, когда упадёт, а другого нет, который поднял бы его.
Есть такая иллюзия, что если в браке что-то не складывается, то это потому, что не «тот» человек попался, а попался бы «тот», то всё бы и получилось.