Шрифт:
В этой эгалитарной атмосфере было трудно контролировать слуг или даже найти их. Поскольку некоторые американцы пришли к выводу, что практика содержания слуг «крайне антиреспубликанская», слуги сопротивлялись последствиям этого статуса. Они отказывались называть своих работодателей «хозяином» или «хозяйкой»; для многих термин «босс», происходящий от голландского слова «хозяин», стал эвфемистической заменой. Один священник из штата Мэн предпочитал эвфемизм «помощь», применяемый к домашней служанке, которой он восхищался, потому что, в отличие от слова «слуга», он подразумевал «чувство независимости и надежду подняться в мире» — то, на что эта молодая женщина и многие другие американцы были все более способны. [874]
874
American Museum, 11 (1792), 84; Daniel E. Sutherland, Americans and Their Servants: Domestic Service in the United States from 1800 to 1920 (Baton Rouge, 1981), 125–26; Richard S. Pressman, «Class Positioning and Shays’ Rebellion: Resolving the Contradictions of The Contrast», Early American Literature, 21 (1986), 95; Appleby, Inheriting the Revolution, 132.
С исчезновением подневольного труда чёрное рабство стало более заметным и более своеобразным, чем в прошлом, а наемные белые слуги сопротивлялись любой идентификации с чёрными рабами. Один иностранный путешественник был поражен, обнаружив, что белая женщина-домработница отказывается признать, что она служанка и что она живёт в доме своего хозяина. Она была просто «прислугой» и только «гостила» в доме. «Я хочу, чтобы ты знал, парень, — возмущенно сказала она иностранцу, — что я не сарвант; никто, кроме негров, не является сарвантом». Белые слуги часто требовали садиться за стол со своими хозяевами и хозяйками, оправдывая своё требование тем, что они живут в свободной стране и что ни к одному свободнорожденному американцу нельзя относиться как к слуге. Невестка Уильяма Купера не могла поверить дерзкому поведению слуг. Она обвинила во всём «достоинство янки и идеи Свободы, которые являются лишь наглостью». Поскольку янки начала XIX века вовсе не стремились стать чьей-то прислугой, бостонцу Харрисону Грею Отису пришлось нанимать франкоговорящих немцев, которые вскоре переняли новоанглийские обычаи и взбунтовались против того, чтобы быть слугами. В 1811 году сын Джона Джея в обычной жалобе сообщал, что у его дяди проблемы со слугами, которые «становятся все более и более неуправляемыми». [875]
875
Janson, Stranger in America, 88; M. J. Heale, «From City Fathers to Social Critics: Humanitarianism and Government in New York, 1790–1860», JAH, 63 (1976), 26–27; Nancy F. Cott, The Bonds of Womanhood: «Woman’s Sphere» in New England, 1780–1835 (New Haven, 1977), 28–30, 49; Taylor, William Cooper’s Town, 379; Samuel Eliot Morison, Harrison Gray Otis, 1765–1848: The Urbane Federalist (Boston, 1969), 533; Strum, «Property Qualifications», 371.
Поскольку на Юге, где царило рабство, почти не было нужды в наемной прислуге, проблема слуг была в основном ограничена Севером. Отчаявшиеся потенциальные хозяева в нескольких северных городах в конце концов были вынуждены создать организации для поощрения верных домашних слуг. Эти организации были призваны уменьшить постоянную мобильность слуг и искоренить коварную практику, когда хозяева переманивали чужих слуг к себе в дом. Однако, несмотря на все эти усилия, проблема поиска и удержания хороших слуг сохранялась и продолжала беспокоить многих американцев на протяжении всего XIX века.
Из-за проблемы со слугами американцы в 1790-х годах начали строить отели как общественные резиденции. Нью-Йоркский отель, построенный в 1794 году, содержал 137 номеров и множество общественных помещений. Эти гостиницы совмещали в себе и питание, и проживание, предоставляли частные спальные комнаты, запрещали давать чаевые и часто были заняты постоянными постояльцами. Многие находили такой вариант дешевле, чем заводить хозяйство со слугами, которых было так трудно приобрести и с которыми было трудно иметь дело. Иностранцы считали такие гостиницы и пансионы специфически американскими заведениями. [876]
876
David John Jeremy, ed., Henry Wansey and His American Journal, 1794 (Philadelphia, 1970) 99; Douglas T. Miller, Jacksonian Aristocracy: Class and Democracy in New York, 1830–1860 (New York, 1967), 5–7; Arthur M. Schlesinger Sr., Learning How to Behave: A Historical Study of Etiquette Books (New York, 1946), 82; Doris Elizabeth King, «The First-Class Hotel and the Age of the Common Man», Journal of Southern History, 23 (1957), 173–88; Sharon V. Salinger, Taverns and Drinking in Early America (Baltimore, 2002), 244–46; A. K. Sandoval-Strauss, Hotel: An American History (New Haven, 2007).
К НАЧАЛУ XIX ВЕКА многое из того, что осталось от традиционной иерархии XVIII века, было разрушено социальными и экономическими изменениями и оправдано республиканским стремлением к равенству. Подмастерья больше не были просто иждивенцами в семье; они становились стажерами в бизнесе, который все чаще велся вне семьи. Мастер становился все меньше патриархом в ремесле и все больше работодателем, розничным торговцем или бизнесменом. Ремесленники все реже выполняли работу на заказ для конкретных заказчиков и вместо этого производили все больше готовых изделий для массового распространения на обезличенных рынках потребителей. Кабинетные мастера начали заполнять склады разнообразными предметами мебели для продажи на современный манер. Безличные денежные выплаты заработной платы заменили старые патерналистские отношения между мастерами и подмастерьями, что привело к тому, что эти свободные подмастерья стали перемещаться все чаще. Например, среднее время работы подмастерьев в одной филадельфийской мастерской в период с 1795 по 1803 год составляло шесть месяцев. [877]
877
Sharon V. Salinger, «To Serve Well and Faithfully»: Labor and Indentured Servants in Pennsylvania, 1682–1800 (Cambridge, 1987), 154, 156–57; Charles F. Montgomery, American Furniture: The Federal Period (New York, 1966), 14.
Хотя и мастера, и подмастерья пытались сохранить традиционную фикцию, что они связаны друг с другом ради «блага ремесла», они все больше воспринимали себя как работодателей и работников с разными интересами. Наблюдатели приветствовали тот факт, что ученики, подмастерья и мастера каждого ремесла прошли вместе в федеральном шествии в Филадельфии 4 июля 1788 года, однако определенная напряженность и расхождение интересов уже были заметны. В 1780–1790-х годах некоторые подмастерья в различных ремеслах организовывались против организаций своих мастеров, запрещали работодателям посещать их собрания и заявляли, что «интересы подмастерьев раздельны и в некоторых отношениях противоположны интересам их работодателей». [878]
878
Eric Foner, Tom Paine and Revolutionary America (New York, 1976), 39; Salinger, «To Serve Well and Faithfully», 167–68; Sean Wilentz, Chants Democratic: New York City and the Rise of the American Working Class, 1788–1850 (New York, 1984), 58.
В XVIII веке ремесленники уже участвовали в забастовках, но это были забастовки всего ремесла против общества, когда они отказывались от своих услуг или товаров до тех пор, пока не были сняты какие-то ограничения, наложенные обществом на их ремесло. Однако теперь забастовки происходили внутри самих ремесел, и подмастерья-работники выступали против своих хозяев-работодателей, пока их зарплата или другие условия труда не были улучшены. В 1796 году в Филадельфии подмастерья-краснодеревщики успешно провели забастовку, добившись повышения зарплаты, которая составила около доллара в день и включала в себя положение о повышении стоимости жизни. Чтобы укрепить солидарность рабочих, подмастерья одного ремесла и города стали призывать подмастерьев других ремесел и городов объединиться в профсоюз для защиты общих интересов от враждебных мастеров. В период с 1786 по 1816 год произошло по меньшей мере двенадцать крупных забастовок различных подмастерьев — первые в истории Америки крупные забастовки работников против работодателей. [879]
879
Montgomery, American Furniture, 22–23; Ian M. G. Quimby, «The Cordwainers Protest: A Crisis in Labor Relations», Winterthur Portfolio, 3 (1967), 83–101.
Однако, несмотря на эти первые случаи столкновения интересов, современное разделение между работодателями и наемными работниками происходило медленно. В первые несколько десятилетий ранней Республики и мастера, и подмастерья по-прежнему объединялись как ремесленники с одинаковыми заботами о ремесле. На первых порах большинство подмастерьев могли рассчитывать стать мастерами. В 1790 году 87 процентов плотников в Бостоне были мастерами, и большинство подмастерьев, работавших в городе в том году, в конце концов стали мастерами. [880] Кроме того, мастеров и подмастерьев объединял их общий статус ремесленников, работающих руками. Презрение, с которым традиционно относились к их труду представители аристократического дворянства, вынуждало их сотрудничать. Поэтому даже те, кто так сильно отличался друг от друга, как Уолтер Брюстер, молодой начинающий сапожник из Кентербери, штат Коннектикут, и Кристофер Леффингвелл, зажиточный фабрикант из Норвича, штат Коннектикут, владевший несколькими мельницами и магазинами и являвшийся крупнейшим работодателем города, в 1790-е годы смогли объединить усилия в политическом движении от имени ремесленников против юристов и других коннектикутских дворян. Учитывая их общую низость как рабочих, занятых ручным трудом, такие люди, как Брюстер и Леффингвелл, были естественными союзниками, и они вполне объяснимо отождествляли свои «трудовые интересы» с «общими или едиными интересами» всего штата. [881]
880
Lisa B. Lubow, «From Carpenter to Capitalist: The Business of Building in Postrevolutionary Boston», in Conrad Edrick Wright and Katheryn P. Viens, eds., Entrepreneurs: The Boston Business Community, 1700–1850 (Boston, 1997), 195.
881
James P. Walsh, «‘Mechanics and Citizens’: The Connecticut Artisan Protest of 1792», WMQ, 62 (1985), 66–89.