Глав)' Эту необходимо читал., имея перед г..азами 00-ставленную II. II. Савицким карту, где сопоставлены данные шических рабо-1 аьадеми-I .арпшк I .>! ... Г. ТанфИ-.п.ева, II. Ьуша. и Г.. Алехина. Необходимо отметить широкое, 1фИтическое использование .значительной по об'ем> и содержанию литературы предмета, причем автор настойчиво проводит линию своего •енразий-М1фов1)33|)снин, остап-ваясь однако на почве географических фактов и категорий. Работа кропотливая, требующая самого усидчивого труда И внимательного анализа. проделана П. Н. Савицким с образцовой старательностью и напряженным вниманием к мельчайшим деталям. Дальней» шие продолжатели работ в этом направлении долиты будут постоять, обращаться К труду I Г II. Савицкого.

Раскрывающаяся картина зо-налыпах делений дает автору основание говорить о совокуп-

БИБЛИОГРАФИЯ

ностн рассматриваемых явлении как о «периодической системе зон» России-Евразии.

Укажем еще, что проблему сиихорологии зон автор ставит как изучение систематическое, что отличает его постанову этой проблемы от других авторов, которые занимались фактически вопросами сиихорологии, не выделяя этих вопросов в особую группу. «Проблема сянхорологип есть проблема оси-бая» — пишет П. Н. Савицкий: «ее нужно принять во внимание между прочим и для того, чтобы выработать рациональную систему ботанических и почвенных термин

Автором дана весьма наглядная таблица одномсстностн (или синхорологнн) ботанических и почвенных зональных явлений.

В главе восьмой автор подвергает систематпче кому об-зору «явления симметрии'.

Примером (симметрических» явлений может служить ">• пустые.и-стспи и тундры — один из основных вопросов русской геоботаники. Мы не можем входить здесь в существо вопроса. Ботанико географические «симметрии» возмож! о установить мо ряду признаков. Таково. например, соно< гаи кл не лесо-

I степи и лесо-тупдры,

Повторяемое в ботанико-геогра-фической литературе. Также и почвенные явления но некоторым признакам охвачены порядном симметрии. II автор

(отмечает, прежде всею, схож-

•Деиие крайних звеньев цепи.

(Болотная Зина .симметрична» Зоне солончаков: солончаки - -

|болота юга. Здесь дело идет о

'перенасыщенности влагой поверхностных горизонтов болот и солончаков. Симметрия замечается и в распределении

| гумуса в почвах.

Также симметричгы измегс-

'ния почвенной окраски. Лито])

ВОПросу об окраске ПОЧВ УДе-

ляет много внимания и ра< I ми > -

ривает его в <обще-евразпн-ском масштабе». В результате при схематическом изображении на карте «пред нами развертывается разнообразно-окрашенный семиполосный флаг. Снизу вверх белая, бурая, коричневая, черная, коричневая, белая, черная полосы — семи-по.юсный флаг почвенной России-Евразии». II, согласно с общей своей концепцией России-Евразии, автор говорит: «Каков бы ни был генезис намечаемых симметрии и циклов — порядок силшетриче-ских циклических иаменений и образ «замкнутого круга» онтологически отличительных для России, входят определяющей чертой не только в ее ботаническую и почвенную, но также экономическую, историческую и пр. характеристики: Россия-Евразия по многим признакам есть «замкнутый круг<>. завершенный материк и <мир в себе» (курсив везде автора). Здесь гео-ботапическис факты целиком привлечены для формулировки обще-евразийской концепции автора, выраженной в его ранней статье «Континент - - < >кеан» в сбор лике (Исход к Востоку» 1921 г.

Последние главы посвящены • ботаннко-почьспным отличиям зауральской России» и <.явле-«одноместнотти • в вертикальной зона пьяоети. Как ни важны сами по себе задетые здесь вопросы и детали, мы не

последуем Далее За талантливым автором-географом в его кропотливых взысканиях, так как и без того заметка наша уже СИЛЬНО разрослась.

Необходимо подвести пеко-горые итоги: если бы читателю показались некоторой мелочностью наши замечания сделанные особенно в начале этой статьи, то об'ясняется это исключительно общим отношением автора этой статьи к работе П. Н. Са-вникого, как к серьезному, оригинальному, научному труду,

БНВ.1ИОГГЛФ11Я

к которому пред являешь вампе строгие требовании. Л груд П. Н. иаввовнвво «с» ввачвзваь-ный шшад и сокровищницу русский науки. Мы ПОЛ1 иелораи на оП|>( .!

• ШЛПСЫ ОС-

тты-п и научной литературе и.и; установленные врвобрете-п11я и как установленные понятая. Таково паирн.хи-р опреде-

, ваывцы В1 ? в Евраввея вла границы меню Западно! и Восючв! понимаемой ? (вввко-ггеосрафв-

понлп: и пау-

вв .

II. II. Савицкий ооврарг понятиями, ацреавоснаямв и I

Ш)Л>ЧасТСЯ ЦСНШ.1 и

к незнанию пеоб'нтной навив

к попросим сд*язи природы страны с ее хозяйством, автор йе-рется за проблемы аптроие» (щи и попом попиманВВ • юн НОВОЙ отрасли географе» ческой науки, и мы в праве ожидать от этого внимательной»

. ГаВВОГо Н](С1ЮД1П1:ГТвПв

ноной работы большого интереса и значении. По ааранее приходится учитывать п то, чао — оснонопо-южитсль евразийства, и и будущем не откажется от своей концепции Рое-ели-Евразии г нам. конечен