clxxxi Luther M. Commentarium in Epistolam S.Pauli ad Galatas. Vol. I III. Erlangae sumtibus Caroli Heyderi, 1843, 1844. Curavit Dr. I.Irmischer. Нем. пер. см.: Dr. Martin Luthers Ausfurliche Erklarung der Epistel an die Galater. Berlin: G.Schlawitz Verlag, 1856. См. сноску 82. "Послание к Римлянам" и "Послание к Галатам" ап. Павла - евангельский фундамент учения Лютера об оправдании "только верою", а не делами, подвигами и исполнением закона. В "Послании к Галатам" Апостол стремится помочь общине противостоять влиянию и нападкам иудаизма. Он проповедует веру во Христа как средоточие живой связи человека с Богом, связи благодатной, "новой" по своей духовной природе, совершенно иной, чем тот "договор", "союз" с Богом, который воплотился в форме Закона и стал отныне "Старым" Заветом. Благодать веры во Христа не отменяет Закона, но исполнение закона уже не спасает, не оправдывает, не сообщает Бога человеку, не приобщает человека Богу. "...И если законом оправдание, то Христос напрасно умер" (Гал. 2, 21). Закон "детоводительствовал" и управлял человеком как рабом, теперь же Христос "усыновил" человека Богу и освободил его. "Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства" (Гал. 5, 1). Лютер же всячески подчеркивает, что праведность "законников" не только не оправдывает человека, но, напротив, становится источником его гибели, ибо рождает гордыню - корень всех грехов, - гордыню этического самомнения. Но "кто почитает себя чем-нибудь, будучи ничто, тот обольщает себя" (Гал. 6, 3), и тут на помощь приходит тот же Закон как разрушитель этого самомнения, как обличитель, как "молот". "Oportet igitur, - пишет Лютер, - Deum habere malleum fortem ad conterendas petras (Лютер подразумевает здесь слова Иеремии: "Verbum Dei malleus est, conterens petras" - "Слово Божие - молот, сокрушающий скалы" (Иер: 23, 29).
– Ред.) et ignem in medio coeli ardentem ad subvertendos montes hoc est ad comprimendam istam pertinacem et obstipam bestiam, praesumptionem, ut ista contusione homo in nihilum redactus desperet de suis viribus, justitia et operibus" - "Нужно поэтому Господу иметь сильный молот для сокрушения скал и пылающий огонь, чтобы сдвигать горы, то есть усмирить то упорное, упрямое животное - заносчивость, чтобы раздробленный в ничто человек отчаялся в своих силах, справедливости и делах" (Dr. Martin Luthers Werke. Kritische Gesamtausgabe. Weimar, H.Bohlaus Verlag. Bd. 40. S. 483). "Ideo, - цитирует дальше Шестов, - cum conscientia perterrebit lege... sic te geras, quasi nunquam de lege quidquam audieris, sed ascendas in tenebras ubi nec lex, nec ratio lucit, sed solum enigma fidei... Ita ultra et supra lucem legis et rationis ducit nos evangelium in tenebras fidei, ubi lex et ratio nihil habent negotii" - "Поэтому, когда закон напугает (букв. приведет в ужас, затерроризирует.
– А.А.) совесть... веди себя так, как будто ты о законе никогда не слышал, но войди во мрак, где не светит тебе ни закон, ни разум, но лишь тайна (букв. намек, загадка.
– А.А.) веры... Так ведет нас Евангелие, вне и над светом закона и разума но мрак веры, где нет ни разума, ни закона" (цит. по: [АИ, 110, 112]). См. полный текст: гл.XIX.

В один ряд с Лютером и Киргегардом, в ряд тех, кто не смог ужиться в замкнутом мире рационально-этической метафизики, кто собственным опытом учился быть "по ту сторону добра и зла", во мраке загадочной веры, - в этот ряд ставит Шестов и другого своего героя - Ф.Ницше, также всматривавшегося в этот мрак и различавшего в нем, как кажется, что-то другое. "Ницше первый из немецких философов, - замечает в этой связи Шестов, - обратился лицом к Лютеру и Библии. Уже подзаголовок... Wie man mit dem Hammer philosophirt "Каким образом философствуют молотом" несомненно навеян Лютером и Библией. Мы помним, как часто у Лютера и пророков говорится о божьем молоте" [АИ, 114]. "Не только насыщенные страстью слова, не только тон и характер речи Ницше, но и мысли его являются лишь повторением того, что мы слышали от Лютера и что Лютер от пророков услышал. Все, что они говорят, дышит одним желанием, одним устремлением и проникнуто одной мыслью: Deus est creator omnipotens: у Ницше - Wille zur Macht. И к Нему, к этому Всемогущему Творцу, рвутся они оба, без сожаления и пощады разрушая встречающиеся им на пути преграды" [АИ, 119].

clxxxii Ni. niineo 33.

clxxxiii Plot. Enn., 1, 6. 7, 31 - 33. Речь у Плотина идет о последней ступени восхождения души к умопостигаемой красоте. Метафоры Плотина показывают, что он имеет при этом в виду известный платоновский образ души-упряжки, и в приводимой фразе Плотин почти цитирует "Федра": ?((( (? (?((( (( ((? ?(?( ?(((((( (((? ((?(((((( - "В этом случае душе предстоит мучение и крайнее напряжение" (Платон. Федр, 247в. Пер. А.Н.Егунова).

clxxxiv Plot. Enn., 5. 3, 12, 47 - 48.

clxxxv Plot. Enn, 6. 9, 4. Плотину посвящена статья Шестова "Неистовые речи" (написана в 1924 г, опубликована в 1926 г. в первом номере нового журнала "Версты", вошла в книгу [ВИ], 1-е изд. Париж: Совр. зап. 1929 г.).

clxxxvi "Человека обуяла гордыня, и он воображает, что он знает, что он свят, что он праведен..." (см. гл. XVII).

clxxxvii Ni. niineo 33.

clxxxviii Ni. niineo 185.

clxxxix Ni. niineo 144.

cxc Ni. niineo 89.

cxci "...И в само бытие", - следовало бы продолжить, ибо таково заключение рациональной онтологии начиная с Парменида. (См.: Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.: МГУ, 1986.) Единство необходимости, вечности, истины, тождество ("тавтология" - (? (?(? (?((( мысли и бытия (мыслительной и бытийной определенности) выражено в сохранившихся фрагментах поэмы Парменида отчетливо. Не случайно почти все классические метафоры логической необходимости - "неизбежно", "принудительно", "должно", "оковы": "...Мощно Ананке ? Держит в оковах границ, что вокруг его запирают" (Парменид. Фрагменты. Пер. А.Лебедева. Фр. 8. ст. 30 - 31, с. 296 - 297), - все выражения, над которыми так любит иронизировать Шестов (см., например: "Об источниках метафизических истин (Скованный Парменид)" [АИ, 23 - 78]), собраны в поэме Парменида. Платон раскрыл этические импликации этого онто-логического тождества как тождества разумности и благо-устроенности. В аристотелевской философии, а затем в русле неоплатонизма окончательно сложилось то онто-тео-логическое единство, которое стало фундаментальным принципом всей европейской метафизической традиции. См. Heidegger M. Die ontotheologische Verfassung der Metaphysik // Idenntitat und Differenz. Pfullingen: G.Neske Verlag, 1957, S. 51 - 67.

cxcii ((( (?( (?( ? ((((?(( (((?( (((((((?(( ?((", (?((( (...( ( ?(((( (?((, (((? ((?(( (?(((((. (? (?( (?(? ¤(( ?(?((((( (( ((? (? ?(?((((( ?(?((((( (? (?(? ((? (((? (? (?(?... (?(( (? (((?( (tm)((? (((((((?(( (?( ?((?(.
– "Ясно, стало быть, что такого рода начало (то негипотетическое начало, которое каждый всегда уже должен знать, чтобы знать что бы то ни было.
– А.А.) самое надежное из всех начал. Скажем теперь о том, что же это за начало. Одно и то же не может одновременно быть и не быть присущим одному и тому же в одном и том же отношении. Это и есть самое надежное из всех начал" (Arist. Metaph., IV, 3, 1005b 17 - 23). "Невозможно, - продолжает Аристотель, - чтобы кто-нибудь полагал, что нечто есть и не есть, как, по мнению некоторых, говорил Гераклит; но вовсе не обязательно, чтобы то, что кто-нибудь говорит, он и думает" (там же, 1005b 24 - 26). "...Если вы спросите Аристотеля, - замечает этому поводу Шестов, - откуда его уверенность в неискренности Гераклита, он счел бы уже излишним отвечать. Ваш вопрос он отнес бы на счет вашей ?(((((((...( - невоспитанности" [SF, 74]. Ср.: "?((( (?( ?(((((((...( (? (? ((((?(((((, (...((( (( ((((( ?(?(((((( ((? (...((( (? (( - "невоспитанность - не знать, относительно чего следует искать доказательство, относительно чего не следует" (Arist. Metaph., IV, 4 1006a 6).

cxciii Не трудно заметить, что закон противоречия и закон достаточного основания - два фундаментальных принципа всякого логически строгого рационализма - противоречат друг другу: один требует простой самотождественности, логической атомарности сущего, другой - обоснования, выведения из иного. Поэтому в пределах и началах рационально-метафизического мира кроются апории, антиномии, парадоксы самообоснования, и метафизическое умозрение с логической необходимостью вынуждено черпать силу и прочность своей разумности в чем-то сверхразумном - в традиции, в мистическом созерцании, в практике, - т.е. основательно подорвать свою претензию на разумность. См.: Флоренский П.А. Космологические антиномии Иммануила Канта. Сергиев Посад, 1909. См. также логически-продуктивный анализ этой собственно философской трудности в книге: Библер В.С. Мышление как творчество. (Введение в логику мысленного диалога.) М.: Политиздат, 1975. Впрочем, логическое содержание фундаментальных философских проблем мало занимает Шестова, целиком захваченного экзистенциальным пафосом борьбы с метафизическим разумом.

cxciv Ni. niineo 186.

cxcv Ni. niineo 129.

cxcvi Plot. Enn., III. 2, 15, 14.

cxcvii Ср. анализ "Скучной истории" А.Чехова в статье "Творчество из ничего", 1905 г. [С5, 1 - 68].

cxcviii Dr. Martin Luthers. Werke. Kritische Gesamtsausgabe. Weimar: H.Bohlaus Verlag. Bd. 40. 1. См. сноску 181.

cxcix Ni. niineo 117.

cc Шестов ставит и развертывает свой радикальный вопрос в экзистенциально-религиозном ключе. Между тем вопрос этот имеет собственно философский смысл. Философия не только традиционно строила метафизические системы универсального онто-тео-логического единства, не менее традиционно и даже по преимуществу она доискивалась "корней всего", как не раз отмечает сам Шестов, т.е. принципов, начал, оснований метафизического мира, иными словами, извечной проблемой философии была именно возможность такого мира. В современной философии онтологический смысл этого радикального философского вопрошания осознается как принцип "онтологической дифференции", который вместе с классическим принципом "онтологического тождества" (мышления и бытия) образует поле философского напряжения современной мысли. См. уже упоминавшуюся (сноска 191) работу М.Хайдеггера. См. также книгу: Descombes V. Le meme et L'autre. Quarant-cinq ans de philosophie francaise (1933 1978). Les Editions de Minnit. Paris, 1978; Derrida J. L'ecriture et la differense. Paris: Ed. du Seuil, 1967.

cci "Взлететь над знанием" (см. сноску 185).

ccii См. гл. VIII.

cciii См. гл. VIII.

cciv Ni. niineo 179.

ccv В книге [SF] Шестов приводит такие, например, высказывания Оккама: "От природы никто не может быть достоин вечной жизни, даже при обладании какими бы то ни было дарованиями, полученными от Бога. Только в том случае он заслуживает вечной жизни - при таких дарованиях, - если это Бог свободно и милостиво повелел; ничто не может принудить Бога дать кому-либо вечную жизнь". "Нельзя доказать наглядно, что существует единый Бог". "Нельзя доказать естественным образом, что желание не может быть исполнено и успокоено никем, кроме Бога". "Нельзя удовлетворительно доказать, что Бог есть конечная причина". Ученик Оккама говорит, что "он допускает и не находит непристойным, что созданная воля может ненавидеть Бога, не впадая в грех, потому что Бог может это предписать". А вот слова самого Оккама: "Бог может предписать разумному существу ненавидеть Бога, и это повиновение будет большей заслугой, чем любовь к Богу, потому что это существо будет повиноваться с большим усилием, ибо поступает против своей склонности" [SF, 101 - 102]. Шестов цитирует Оккама по следующим трудам: Herzogs. Realencyklopadie fur Protestantische Theologie und Kirche. XIV, 274; Denifle. Luther und Luthertum. Bd. II. 304, 305, 306; Werner K. Die Scholastik des spateren Mittelaltes. Bd. II; Die Nachscotistische Scholastik. Wien: W.Braumuller Verlag, 1883, S. 356.