Вопрос заключался в том, как могли остаться эти следы на этом первобытном берегу настолько долго, чтобы потом окаменеть? Почему другие животные не забили их своими следами? Ведь достаточно хорошего дождя или волны, чтобы стереть их.

Большинство современных геологов являются приверженцами теории, так сказать, "градуализма". Когда законы природы действуют, то геологические эры появляются постепенной в полном порядке, без перерывов; при этом считается невозможным, чтобы что-то может смешать следы животных за тысячелетия, которые нужны, чтобы они превратились в камни. Для того, чтобы следы окаменели, они должны быть чем-то накрыты и защищены. Внезапная катастрофа является одним из эффективных средств, которое может предохранять отпечаток на земле (если вы когда-либо видели крокодилов на берегу пруда, то быстроту эту вы несомненно осознаете). В книге доктора Мелвина Кука "Моделирование природных процессов на Земле в доисторический период" указано, что внезапное погребение животных быстрее даст окаменевший отпечаток, чем любая "единообразная" схема, где образцы остаются добычей стихии. Не только органические остатки, но даже твердые части животных исчезают за относительно короткое время в поверхностных слоях почвы, причем разложение и выветривание идут быстрее, чем появление наносов. Следовательно, здесь условия образования окаменевших образцов наиболее неблагоприятны.

С другой стороны, продолжает Кук^ катастрофы наиболее благоприятны для появления окаменевших остатков. Возрастают шансы захоронения животных в асептических условиях, при гидротермальной активности, обезвоживании, мумифицировании.

По мнению Кука, именно окаменевшие остатки выявляют некий "катастрофический механизм", в результате которого остатки становятся окаменевшими. Подтверждением сказанного являются находки огромных куч костей древних животных и высокой концентрации окаменелостей, что доказывает катастрофический характер гибели местных животных одновременно. Есть много примеров резких деформаций организмов, запечатленных в камне, когда скелет еще не окаменел и достаточно гибок, чтобы выдержать такие усилия. В обычных же условиях такие следы исчезают в течение часов, дней или недель.

Эммануил Великовский обосновал теорию катастроф без божественного вмешательства: он считал, что внезапное обнажение дна Красного моря, Всемирный потоп и День, когда Иисус Навин остановил Солнце, связаны с периодическим прохождением Венеры вблизи Земли после отрыва ее от Юпитера до окончательного перехода па современную орбиту. В книге "Переворот на Земле" Великовский отмечал, что в прериях американского Запада за 400 лет освоения ее первыми переселенцами погибли миллионы бизонов. Но ни одна кость этих животных не окаменела в осадочных породах и мало сохранившихся останков было обнаружено на этой огромной территории. Почему? Потому что их мясо съели животные, питающиеся падалью, или оно сгнило и разложилось. А кости и зубы в конечном счете выветрились и рассыпались в прах. Такой же процесс осуществляется и в воде. Как может эволюционист объяснить факт, когда сохраняются кости скелета?

Если через год мы не можем обнаружить следы копыт скота, то как могут сохраниться отпечатки животных на грунте, сделанные в доисторические времена?

Только катастрофа, когда резко меняются местами суша и море, летящий песок, вулканический пепел, затопление и, возможно, внезапное похолодание могут правильно объяснить явления сохранности отпечатков.

Парадоксально, что катастрофа, сохраняя окаменевший отпечаток животного, уничтожает его самого полностью! Это также может объяснить отсутствие в современном мире тех существ, отпечатки которых сохранились, например, трилобитов. Одетое существо, раздавившее трилобита, возможно, сделало еще несколько шагов, после чего гигантская катастрофа смела его с лица Земли вместе с соответствующей цивилизацией. И если нельзя обнаружить отпечатки бизонов через 400 лет, логично предположить, что и другие виды живых организмов, умерев естественной смертью, не оставили никаких следов. Кук указывает, что сотни тысяч окаменелостей, которые уже исследованы, могут составлять лишь малую долю от миллионов животных, которые жили со времени развития жизни на Земле и бесследно исчезли.

Вот один из примеров: в ноябре 1972 г. Ричард Лики обнаружил раздробленную челюсть человека у озера Рудольфа в Кении. Возраст находки - около 2,5 млн. лет, это наиболее древняя находка такого рода. Эта челюсть, по утверждению Лики, отличается от челюсти гомо сапиенса, а также и от других видов древнего человека. Следовательно, находка не соответствует современным теориям эволюции. Если человек существовал 2,5 млн. лет назад, мог ли он создать цивилизацию, ко

Однако кресты - это не распятья. Стороны крестов-одинаковой длины, и на каждой стороне нанесены круговые узоры, некоторые из которых напомнили мне рисунки, которые я делал циркулем на уроках геометрии в школе. Почти все узоры крестообразные, особенно те, что в центре. На оборотной стороне крестов тоже нанесены круговые узоры, однако они отличаются от узоров на лицевой стороне, а также разнятся между собой. На одном из крестов имеются два рисунка - на лицевой и обратной стороне, которые представляют собой не просто геометрические вариации. Верхний рисунок на одной из сторон изображает... сову, а на другойголову лошади. Это обстоятельство убедило Джонса, что кресты ранее принадлежали испанцам, поскольку лошадь, покорившая западное полушарие, в исторические времена на американском континенте была неизвестна до прихода туда европейцев (однако, судя по многочисленным данным раскопок, в доисторические времена лошадь на американском континенте водилась).

Другим аргументом в пользу того, что кресты раздавались священниками, является надпись на одном из крестов: буквами, очень похожими на латинские, нанесено не то название, не то имя: "Ийнкисайду". Буквы "С" и "У" повернуты, однако это, по мнению Джонса, вполне объяснимо. В отчете, подготовленном для Смитсонианского института, он пишет, что, очевидно, на лицевой стороне креста какие-то полуграмотные индейцы вырезали название своего племени.

Однако, мне не известно ни одного племени американских аборигенов, которое называлось бы ийикисайду; нет даже племени, с названием, близким по звучанию. Если произнести это название несколько иначе инкэстсиду - то можно предположить, что это искаженное "кикэпу". Однако индейское племя кикэпу было впервые посещено французами в 1667 г., причем это племя жило в Висконсине у слияния рек Фоке н Висконсин.

Если прочитать эти слова справа налево-для того, чтобы удовлетворить тех, кто считает, что так это слово и надо читать, то получим "адицикнии", что еще труднее поддается интерпретации. Может быть, ийнкисайду латинское или греческое слово? Едва ли. Разве что какой-нибудь полуграмотный ювелир или священник выгравировал на кресте искаженное название какого-нибудь места, предмета, или же свое имя. Если узоры на крестах и напоминают какую-то культуру, то эта культура пенсильванских немцев. Я не видел другого кольцевого узора, который так бы напоминал их колдовской символ. Однако, вместо того, чтобы пытаться представить эти кресты как предметы культа какой-либо известной культуры, не лучше ли хотя бы предположить, что они могут быть и артефактами какой-то неизвестной культуры, некогда процветавшей на североамериканском континенте? Цивилизации, которую мы могли назвать "Соединенные Штаты Ийнкисайду".

В журнале "Америкен пайонир" 5 января 1843 г. было опубликовано сообщение, в котором один человек (его подпись можно прочитать как Джое Д. Комминг), сообщал о находке на берегу реки Коннектикут старинной монеты:

"Эта монета сделана, по всей видимости, из меди. Ее толщина составляет около половины толщины нашего цента. С течением времени монета оказалась значительно изъедена коррозией. Сравнивая ее с десятками других древних и современных монет, находящихся в моем распоряжении, я понял, что расшифровать помещенные на ней иероглифы не представляется возможным".