* * *

Вопрос: Кроме того, где в мире вы видите свободных людей? Любой закон, конституция, государственное устройство есть ограничение свободы личности.

IZ bor@cacr.ioc.ac.ru Москва, Россия - 05/12/99 23:08:07 MSD

Сколько угодно. Я лично знаю множество свободных людей (причем далеко не все из них ангелы, но это уже другой вопрос). По моим представлениям процент "внутренне свободных" в любом обществе составляет не менее 15 вполне приличный процент. Что же касается законов и конституций, то они ограничивают не "свободу", они ограничивают волю, то есть свободу делать что захочется. Границу здесь (согласен) провести иногда трудно, но любому разумному человек ясно, что свобода слова не есть свобода матерного слова. Свобода митингов и демонстраций не есть свобода крушить витрины. Свобода печати не есть свобода призывать к убийствам и насилию. Человек существо широкое, "недурно бы и ограничить", но это уже вопрос не принципа, но юридической техники.

* * *

Вопрос: Поэтому, мне кажется, речь может идти лишь об оптимальной дозе свободы - между анархией, правом сильного - и жесткой феодальной структурой, где степень свободы минимальна (полагаю, тут вы согласитесь? Все на наследственном праве, какая тут свобода)... А вы говорите Феодализм является, по-видимому, наиболее стабильной (и соответствующей человеческой натуре) формацией. Странно. Что же, вы тоже не хотите свободы, раз склоняетесь к феодализму? Но как тогда понять предыдущее столь резкое высказывание...

IZ bor@cacr.ioc.ac.ru Москва, Россия - 05/12/99 23:09:31 MSD

Когда я говорю о феодализме, как общественной формации, наиболее соответствующей человеческой натуре, а потому и наиболее стабильной, то вовсе не имею в виду похвалу феодализму. Я просто (с грустью) констатирую некий объективный факт. Как если бы я сказал, что хаос есть наболее стабильное состояние любой замкнутой системы. Это просто другая формулировка Второго закона термодинамики, но никак не похвала ему. Я, лично, предпочитаю жизнь, самый антиэнтропийный из всех процессов. В мире полным-полно неприятных, но притом вполне непреложных истин. Например, я убежден, что знаменитые Десять заповедей явно не предназначены для хомо сапиенс. Это грустно, ибо гарантирует нам всем века и века общемировой безнравственности, но от факта не уйдешь: не заложены эти заповеди в наш геном, а значит, безволосая обезьяна, вставшая на ноги, всегда будет склонна убивать, воровать, прелюбосовершать, - каждый раз, когда обнаружится трещина в ее воспитании.

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Если можно, хотелось бы задать вопрос не по творчеству АБС, а по творчеству С.Витицкого. Что Вы все-таки имели в виду в последней части книги "...двадцать седьмая теорема этики"? Почему погиб главный герой, что происходило в тех заведениях, где работал Виконт? Заранее благодарен. Mihail N-sk, Россия - 05/12/99 23:11:07 MSD Ужасно не люблю объяснений и растолкований! Ответы на Ваши вопросы содержатся в тексте романа. Надо только внимательнее читать. Попробуйте. А если уж и по второму разу у Вас не получится, тогда придется объяснять. Но очень бы не хотелось.

* * *

Вопрос: Здравствуйте ещё раз, уважаемый Борис Натанович! Поднакопилось у меня к вам 2 вопроса. 1. А вот когда дифирамбы поют, то это приятно? Я опять же в смысле: не достаёт ли это, не приелось ли, не кажется лестью?

Vlad (alter) Yarotsky vlad@buk.irk.ru Irkutsk, Россия - 05/12/99 23:13:08 MSD

Иногда достают, иногда приятно, иногда кажется лестью. Все варианты возможны. Но всегда это лучше, чем когда ругают. Слаб человек.

* * *

Вопрос: 2. При каких условиях согласились бы вы на участие в Эксперименте? Также интересно, в какую из описываемых эпох вам захотелось бы попасть?

Vlad (alter) Yarotsky vlad@buk.irk.ru Irkutsk, Россия - 05/12/99 23:14:20 MSD

Разве что - находясь в полном отчаянии и не видя никакой другой перспективы. И тогда уж - все равно, куда, лишь бы отсюда.

* * *

Вопрос: В романе "Отягощённые злом" Вы высказали несколько интересных идей, не совпадающих с библейским сказанием. Как вам пришло это в голову? Не веянье ли это романа Булгакова "Мастер и Маргарита"? Юрий Тюмень, Россия - 05/12/99 23:16:26 MSD Нет, когда мы писали ОЗ, мы совсем не имели в виду МиМ. Мы вообще отталкивались от совсем иной, нежели у Булгакова, идеи. "Не так все это было. Совсем нет так" - вот лейтмотив всего нашего романа. Недостоверность истории - вот основная наша сюжетообразующая идея. Между прочим, удивительным образом оказалось, что "придумать" историю практически невозможно. Так, мы очень, помнится, были довольны нашей выдумкой: объединить апостола Иоанна и Агасфера в один персонаж. Каково же было наше изумление, когда выяснилось, что существует уже (с древнейших времен) апокриф, где такое объединение неизвестный автор проделал за тысячу лет до нас. Воистину - "ничего нельзя придумать; все придуманное либо уже некогда существовало, либо существует где-то не здесь, но сейчас, либо реализуется в самом недалеком будущем".

* * *

Вопрос: Здравствуйте Борис Натанович! Было бы интересно узнать ваше мнение по поводу книги Михаила Веллера "Всё о жизни", если вы знакомы с этим произведением. Насколько серьёзно вы к этому произведению относитесь?

Артём tema75@hotmail.com New York, USA - 05/12/99 23:18:56 MSD

Произведение это серьезное и достойное всяческого внимания. Однако, оно совсем "не мое". Как говорится, "Веллера мы любим и ценим не за это". Я вообще равнодушен к философии вообще и к философской системе Михаила Веллера, в частности. Предпочел бы перечитать "Самовар" или "Легенды Невского проспекта".

* * *

Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Хотелось бы узнать, как Вы относитесь к творчеству Вадима Шефнера. Знакомы ли вы? Мне кажется, что стиль А&БС и Шефнера в чём-то схож...

Михаил Виноградов mike84@mail.ru С.Петербург, Россия - 05/12/99 23:20:53 MSD

Очень люблю этого писателя. Он прекрасен и ни на кого не похож. Встречался с ним неоднократно и могу засвидетельствовать, что он и человек вдобавок превосходный (а это среди писателей явление нечастое). Насчет сходства его с АБС - не знаю, не знаю, по-моему, никакого сходства нет, но, может быть, со стороны виднее?