[87] Надо думать, что избран, как обычно в таких случаях: «по чётным академиком, а по нечётным - патриархом». Не верится, что Российская ассоциация педобразов может предоставить список научных трудов Ридигера Алексея Михайловича в области педагогики, на основании которых единогласно избрала его своим членом.

[88] Если бы ориентировались на заповеди Христа, а то ведь на учение Церкви, подменившей эти заповеди отсебятиной её учредителей как глобального политического проекта - наш комментарий.

[89] Обстоятельное обоснование жизненной состоятельности содержания этого абзаца см. в работе ВП СССР “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

[90] Смысл терпимости к убеждениям других людей - не в том, чтобы они пребывали под властью ошибочных и заведомо лживых убеждений, прижившихся в культуре, а другие злоупотребляли их невежеством, но в том, чтобы очищать культуру от ошибок и заведомой лжи в условиях мира и взаимопомощи.

[91] Но Благая весть Христа и вероучение церквей имени его - разные по сути учения. Церковь виновна в подлоге и в насаждении культа подлога: см. работы ВП СССР “Вопросы митрополиту Иоанну и иерархии Русской православной церкви”, “К Богодержавию…”, “«Мастер и Маргарита»: гимн демонизму? либо Евангелие беззаветной веры”.

[92] Это - следствие концептуальной безальтернативности Библии как основы культуры и политики на Западе в целом, а не только в Италии.

[93] В этом аспекте представитель Ватикана не осведомлён либо лукавит: в России речь идёт не о факультативе, а об обязательном компостировании мозгов учащимся, начиная с детского возраста, исторически недостоверным и по своим целям - лживым курсом “Основы православной культуры”.

[94] Академиков употребили «в тёмную». Это можно понять из письма одного из подписантов - Ж.И.Алфёрова - главному редактору “Литературной газеты” Ю.М.Полякову:

«К сожалению, и в самом письме, и особенно в последующих выступлениях сторонников и противников дискуссия приняла крайне резкий, неоправданно нетерпимый характер, и у меня появляется подозрение, что кому-то выгодно придавать ей такой, в том числе политический, характер.

Наверное, обращение к президенту страны было бы оправданно, если бы его просили принять конкретное решение по указанным вопросам, и тогда не было бы необходимости в публикации письма. Публикация же письма оправдана без обращения к президенту, т.к. просто привлекает внимание общественности к поднимаемым проблемам.

В заключение хотел бы ещё раз подчеркнуть, что, принимая принципиальное положение о том, что наука и религия имеют совершенно разную основу: знание - в первом случае и веру - во втором, - мы всегда объединяемся в борьбе за высокие нравственные идеалы, культурные и духовные ценности.

Русская православная церковь для нас особенно дорога, т.к. её религиозные принципы служат великому делу объединения славянских народов мира, оказавшихся в последние десятилетия вновь разделёнными.

С уважением, академик, лауреат Нобелевской премии Ж.И. АЛФЁРОВ»

(Приводится по публикации на сайте “Литературной газеты”:

http://www.lgz.ru/article/id=1150 amp;ui=1187676052776 amp;r=337).

Из последней фразы, представляющей собой чуть ли не формальное покаяние перед «матерью Церковью», можно понять, что Ж.И.Алфёров не предвидел последствий подписания им письма и вряд ли был его соавтором - закономерное следствие “аполитичности” многих учёных (чем многие из них гордятся) и их невежества в вопросах социологии и истории (жертвой невежества при одержимости политиканством стал другой физик - А.Д.Сахаров). Это касается большинства как естествоиспытателей и техников, так и «гуманитологов».

Но вопреки тому, что пишет Ж.И.Алфёров: «наука и религия имеют совершенно разную основу: знание - в первом случае и веру - во втором» – наука и религия имеют общую основу - чувства человека и его разум, и потому должны быть едины: единство науки и религии - жизнь в осмысленности чувств, включая и религиозное чувство, по-русски именуемое - совесть. Если этого единства нет, то конфликт науки и религии проистекает из ущербности (неполноты чувств) и закрепощённости разума какими-то неадекватными жизни нормами культуры.