Шрифт:
При этом мы учитывали особенности развития России. В России капитализм создавался с помощью финансового капитала Западной Европы, и это обстоятельство создало особые условия в ходе развития русской революции. Если возьмем Францию, то там крупный промышленный капитал развивался постепенно, в течение долгих веков. В средние века господствовало ремесло, были мелкие предприятия, цехи, гильдии; потом понемногу развились крупные и средние предприятия, затем французская биржа потянула за собой целый хвост средних и мелких предприятий. Во Франции даже мелкая буржуазия имеет политическое влияние.
А как обстоит дело у нас с политическим влиянием буржуазии?
Финансовый капитал других стран – Франции, Германии, Англии и т. д. – вторгнулся к нам и создал колоссальные заводы, и как-то сразу, на пустом месте, где-нибудь в Екатеринославской губ., на юге и юго-западе. [193] Там, среди степей и хуторов, имеются колоссальные предприятия, точно так же, как в Петрограде, Москве и других крупных городах. Западный капитал переносил сюда целые фабрики и заводы, насаждая сразу крупные предприятия. У нас вообще никакая буржуазия, ни крупная, ни мелкая, если не считать крестьянства, – а в нашем крестьянстве много полупролетарского элемента, беднейших голодающих масс, – влиянием не пользовалась.
193
Вследствие большой экономической отсталости России, вызванной целым рядом географических и исторических условий, развитие капитализма шло в ней не такими путями, как в европейских странах.
Русская промышленность не прошла через стадию цехового ремесла, как это было в других странах. Она была создана в течение нескольких десятилетий иностранным капиталом, широкой волной устремившимся в Россию в последнюю четверть XIX века, особенно в 90-х годах. Иностранный капитал, особенно французско-бельгийский, еще накануне войны имел в своих руках крупнейшие банки и основные отрасли промышленности. (См. Оль «Иностранные капиталы в России», и Ванаг «Финансовый капитал в России».) Эта крупная роль иностранного капитала в России «сказалась убийственно на политическом влиянии русской буржуазии», и имела большое значение для быстрого политического роста русского пролетариата, сразу оказавшегося лицом к лицу с капитализмом в его высшей концентрированной форме и подвергавшегося двойному гнету со стороны русской и иностранной буржуазии, агентом которой являлось царское правительство. (Подр. см. об этом Л. Троцкий «1905», стр. 17 – 62.)
Главный вопрос вспыхнувшей революции сводился к тому, за кем пойдет беднота? За буржуазией, ее обманывающей, дающей ложные надежды, или за рабочим классом? В этом был весь вопрос. Не о Чернове шла речь, не о Церетели или Керенском, не об этих маклерах и посредниках. Речь шла о том, пойдет ли за рабочими крестьянская беднота, и кто перетянет к себе малоимущее крестьянство – рабочий класс или класс буржуазии? Теперь мы можем сказать положительно, что вопрос на три четверти уже решен, благодаря Советам рабочих депутатов. Можно сказать, политика буржуазии, ее влияние в деревне рухнули почти целиком; и нельзя сомневаться, что деревенская беднота пойдет за рабочим классом, пойдет тем решительнее, чем сильнее, чем сознательнее становится городской пролетариат, и чем тверже и полнее будет господство рабочего класса. Пролетариат городской представляет у нас меньшинство населения. Подавляющее большинство населения – крестьянство. Стало быть, если деревенские массы, крестьянские низы не поддержат рабочего класса, то последний не сможет удержаться у власти. Но эту поддержку крестьянства рабочий класс получит, ибо он борется не только за себя, но и выступает, как прямой защитник крестьянских масс, и является борцом за интересы широких народных слоев. Он явится, в подлинном смысле слова, героем народным, если сможет и сумеет эту свою историческую роль выполнить до конца.
В революциях, в которых командовала буржуазия, она вела за собою крестьянские массы. Так было во время Великой Французской Революции, во время революции 48 года в старой тогдашней Германии; так обстояло дело сплошь во всех революциях XVII и XVIII столетий. Так было всегда до русской революции. У нас же произошла разительная перемена, колоссальнейший сдвиг вперед: рабочий класс впервые сбросил с себя опеку и духовное превосходство буржуазии, стал твердо на ноги и, кроме того, выбил из-под ног буржуазии крестьянскую твердь и повел крестьянские массы за собою. Это – нетленное завоевание русской революции. Это – оплот русской революции. Мы обязаны этим – Советам, как центрам борьбы с буржуазией и как органам массового объединения крестьян и рабочих.
Поэтому Советы рабочих и крестьянских депутатов вызывают ненависть буржуазии всех стран.
Февральская революция застала меня в Америке. Когда в Нью-Йорке получились из России первые газеты с известиями о событиях, американская буржуазная пресса отнеслась к нашей революции очень сочувственно. В то время ведь сообщалось, что Николай II вел переговоры с Германией о мире. Америка же собиралась вступить в войну и через три недели вступила в нее. Русские газеты сообщали, что царь отрекся, что составлено министерство Милюкова и Гучкова – именно для продолжения войны. Все это вызывало сочувствие всей буржуазной прессы. Когда же, вслед за этим, появились известия о том, что в Петербурге образовался Совет рабочих и солдатских депутатов, у которого начались столкновения с Милюковым и Гучковым, – а ведь это был только соглашательский совет Керенского и Чернова, – газеты сразу тон изменили.
Первые конфликты и столкновения между Советами и правительством стали наблюдаться уже тогда, хотя рабочие и шли за соглашателями; рабочий классовый характер Совета под напором снизу неминуемо проявился и в дни расцвета соглашательства. Соответственно этому, в буржуазной печати во всех странах обозначился резкий поворот против русской революции. Вся капиталистическая пресса взволнованно предупреждала Милюкова и Гучкова, что если Советы окончательно утвердятся и возьмут в свои руки власть, то это создаст серьезную опасность для России и даже для всего мира. А так как мы, товарищи, в то время на рабочих собраниях жестоко критиковали Милюкова и Гучкова и их политику и предсказывали неизбежность того, что Советы рабочих и солдатских депутатов возьмут в свои руки власть, то буржуазная печать писала, что мы направляемся в Россию с целью захватить власть в руки темных банд. Дело дошло до того, что нас, небольшую, в шесть человек, группу эмигрантов, возвращавшихся в Россию, английский военный корабль взял в плен в Канаде. [194] Здесь нас держали вместе с немецкими матросами и обвиняли в том, что мы ехали в Россию свергать власть Гучкова и Милюкова и насаждать власть Советов рабочих и солдатских депутатов.
194
Подробнее см. об этом Собр. соч. Троцкого, т. III, ч. 1, отдел «В плену у англичан».
Все это происходило в марте 1917 года, т.-е. в первый месяц революции. Английская и американская буржуазия уже в тот момент чувствовала, что власть Советов означает для нее колоссальную опасность. На ряду с этим, американским рабочим становилось все яснее, что русская революция не есть повторение старых революций, при которых одна верхушка сменялась другой, но обе верхушки сидели одинаково на спине рабочего класса; они начинали сознавать, что это такая революция, в которой низы поднимаются наверх, чтобы перестроить общественное здание. И чем сознание это становилось яснее, тем горячее сочувствовали они нашей революции, тем более разгорался их энтузиазм. И если наша революция не вызвала с такой скоростью, как мы думали в первые дни, непосредственного отклика во всех странах в виде революционного движения в Германии, во Франции и Англии, то вина за это, в значительной мере, падает на наших рабочих, которые поддерживали политику соглашателей и скомпрометировали этим вначале русскую революцию в глазах рабочего класса всех стран.
Многие вожди трудящихся масс за рубежом надеялись, что русская революция тотчас же приведет к заключению всеобщего мира. И так велика была в то время уверенность в этом, что, если бы правительство Керенского и Милюкова или другое правительство, которое было бы на их месте, обратилось тогда же ко всем народам с предложением немедленного заключения мира, то порыв рабочих масс и армий в сторону мира был бы колоссальный. Но вместо того Временное Правительство шаг за шагом поддерживало политику старых царских дипломатов [195] и даже не опубликовывало тайных договоров; оно подготовляло новое наступление на фронте, которое осуществилось 18 июня и закончилось страшным кровавым разгромом и отступлением.
195
Временное Правительство всех составов продолжало царскую политику по отношению к войне. В воззвании от 7 марта Врем. Правительство подчеркивает, что оно «приложит все силы к обеспечению армии всем необходимым, для того чтобы довести войну до победоносного конца. Правительство будет свято хранить связывающие его с другими державами союзы и неуклонно исполнять заключенные с союзниками соглашения». Руководитель внешней политики Временного Правительства, Милюков, в речи представителям петроградской и московской печати 9 марта, заявил:
«Я считаю, что моя первая задача заключается в том, чтобы сохранить в силе наши международные договоры и соглашения, упрочить и развить наши союзные и дружественные отношения с союзными и нейтральными государствами».
«Разъясняя» в ноте союзным правительствам от 18 апреля декларацию Временного Правительства от 27 марта, в которой говорилось об установлении полного мира на основании самоопределения народов, без насильственного захвата чужих территорий и отнятия их национального достояния, Милюков сообщал, что эти заявления, «разумеется, не могут подать ни малейшего повода думать, что совершившийся переворот повлек за собой ослабление роли России в общей союзной борьбе. Временное Правительство, ограждая права нашей родины, будет вполне соблюдать обязательства, принятые в отношении наших союзников». Сильное недовольство рабочих заставило Петроградский Совет Рабочих Депутатов протестовать против такой двусмысленной передачи союзникам декларации правительства от 27 марта. Несмотря на обещание Временного Правительства послать союзникам разъяснительную ноту, подчеркивающую отказ от захватной политики, такая нота послана не была. Милюков ограничился тем, что отправил им копию декларации от 27 марта. 2 мая Милюков принужден был уйти из состава правительства. Составленное после ухода Милюкова коалиционное правительство Львова поспешило, однако, в своей декларации 5 мая заявить, что оно отвергает «в согласии со всем народом всякую мысль о сепаратном мире» и подтверждает необходимость заключения мира без аннексий и контрибуций на началах самоопределения народов. При выработке декларации 5 мая кадеты предлагали выбросить «двусмысленную фразу» (без аннексий и контрибуций) и подчеркнуть «верность союзникам». Соглашение между кадетами и социалистами было достигнуто включением пункта об решительном отказе «в согласии со всем народом» от сепаратного мира.
Созданное после июльского кризиса второе коалиционное правительство – «правительство спасения революции» с Керенским во главе – продолжало ту же политику, не решаясь порвать ни с союзниками, ни с отечественной буржуазией. Именно под давлением союзников и было начато знаменитое наступление 18 июня, закончившееся страшным поражением и явившееся началом краха Временного Правительства. (Подробнее см. об этом Собр. соч. Л. Троцкого, т. III, ч. 1, примечание 130.)