Отсюда в качестве меры противодействия возможны два пути решения проблемы защиты от мировой закулисы: частичная или полная НАЦИОНАЛИЗАЦИЯ кредитно-финансовой системы. Национализация в смысле запрещение частного капитала в этой сфере деятельности. При полной национализации, как это было в СССР с 1928 г. по 1985г. была построена двухконтурная кредитно-финансовая система с наличным обращением денег в сфере услуг и безналичным в сфере производства. Взаимная замкнутость двух контуров внутреннего денежного обращения, не означает их полную взаимную изолированность, а только предполагает ограничения на переток денежных сумм из одного в другой, исходя из обеспечения интересов не государства-аппарата, а реализации в экономической жизни концепции общественного развития, осуществляемой государством. В качестве такого регулирующего государственного органа в СССР выступал ГОСПЛАН. Управление экономикой базировалось на прочном теоретическом фундаменте планового управления, создаваемого коллективной работой отечественных экономистов. Выдающаяся роль в этом деле принадлежала академику Н. А. Вознесенскому, возглавлявшему Госплан СССР с 1937 по 1949 г. С первых же шагов своей работы на посту его председателя. он четко определил главные задачи Госплана СССР: во-первых, перспективное планирование; во-вторых, обеспечение пропорциональности развития народного хозяйства СССР; в-третьих, систематическая проверка выполнения народнохозяйственного плана Его подход состоял в том, чтобы, оценив потенциальные возможности строящихся, или намечаемых к строительству крупных промышленных объектов, сделать эти оценки исходными точками комплексных перспективных планов, которые, основываясь на практических достижениях, позволяли реально заглянуть в будущее экономики СССР. Проанализировав в первые же месяцы своей работы в Госплане СССР состояние отечественно экономики, Вознесенский пришел к выводу о необходимости устранить диспропорции в народном хозяйстве страны и перейти к балансовым методам планирования. "Найти в плане правильные пропорции и соотношения между отраслями народного хозяйства, между производством и потреблением - насущная обязанность Госплана", - писал он. "Нельзя составить грамотно план развития народного хозяйства СССР, не начав с баланса народного хозяйства". Одновременно он считал необходимым существенно усилить контрольную функцию Госплана СССР. По его мнению, плановые работники "должны превратить органы планирования народного хозяйства в боевые штабы проверки выполнении народнохозяйственных планов". Именно в этот период 1937-50 гг. экономика СССР развивалась наиболее сбалансировано и эффективно, а главный "экономист" страны сделал куда больше полезного в теории и практике для развития страны чем "биоробот" К. Маркс. Именно это, создание теории, вызвало особую ненависть у биологической проводящей среды, и судьба Н. А. Вознесенского была решена. Однако, при всей внешней привлекательности двухконтурная кредитно-финансовая система СССР, как и вся система государственного управления обладала тогда одним важным недостатком – вненациональностью, позволяющим проникать в нее биологической проводящей среды мировой закулисы (которая и уничтожила главного теоретика этой системы Н. А. Вознесенского).

Это позволило разрушить ее изнутри, постепенно внося в нее "улучшения" на базе вредоносных идей. Так с точки зрения теории управления, планирование роста объема производства в стоимостном выражении по любой позиции прейскуранта есть планирование роста вектора ошибки и увеличение его размерности. Именно этим и занимался Госплан после реформы 1965 г., в ходе которой возникла "новая система планирования и экономического стимулирования, предложенная Евсеем Либерманом, с которым Хрущев-Перлмутгёр "случайно" встретился в США, после чего Евсей Либерман "случайно" идеологически возглавил экономическую реформу в СССР, разрушив реальную экономику, созданную И. Сталиным. Причина катастрофы схемы управления "хозрасчетными" методами лежит в непонимании различий между одноконтурными системами внутреннего денежного обращения стран капитализма и двухконтурной (наличный и безналичный рубли) системой внутреннего денежного обращения СССР. Возврат к такой системе в России XXI века возможен, так как эта система в определённом смысле .соответствует менталитету русского народа (сильное государство, общинное хозяйство и т.д.), но для этого необходим переходный период, для проведения ряда мероприятий в современном больном общественном сознании пораженном с помощью СМИ. Подробнее о теоретических аспектах построения такой многоконтурной кредитно-финансовой системы можно посмотреть в указанном выше сборнике "Мертвая вода". Частичная национализация используется Японией и Китаем (в Германии только в 1933-1945гг): Суть его заключается в том, что при сохранении или создании одноконтурной кредитно-финансовой системы государство контролирует с помощью законов, налогов и других средств выделение кредитов, ограничивает, а в ряде случаев и вообще исключает всякие операции связанные с "ростовщичеством". Так в Японии ставка рефинансирования в 1999 году составляла 0.15% годовых, в Китае минус 10% годовых с учетом инфляционной составляющей, а в России доходит до 80% годовых. Отсюда ясно, где государства на деле борются за собственный экономический рост, а где идет фактическое уничтожение "честной" экономики. Однако эффективность работы такой системы зависит от идеологии господствующей в обществе и законов в государстве/Если исключено проникновение ,а эту систему биологической проводящей среды мировой закулисы, то и такая кредитно-финансовая система служит своему народу и государству достаточно эффективно. Эта система выдержала испытание в экстремальных условиях. Так Германия и Япония во Второй Мировой войне были разгромлены в военном плане, а их экономики достаточно эффективно действовала до самого конца войны. Как видим и здесь мы вновь приходим к тому, что политика определяет развитие экономики (антинаучное утверждение с, позиций марксизма-ленинизма).

Вероятно именно частичная национализация будет наиболее приемлемым вариантом трансформации кредитно-финансовой системы России в интересах русского народа. Она позволит установить власть русского народа над финансами его государства и при одноконтурной схеме денежного обращения.

Кредитно-финансовая система это обобщенное средство самоуправления общества 4-го приоритета, а не объективная данность, к которой общество должно приноравливаться. Построение ее должно, быть подчинено собственной концептуальной целесообразности, а не копироваться с иных стран. Импорт концепции есть замыкание на внешний предиктор государственности. Кредитно-финансовая система - средство бесструктурного управления если им пользуется государство в интересах народа, обобщенное оружие 4-го приоритета если им пользуется мировая закулиса. Надо отметить, что с точки зрения теории управления, сохранение товарно-денежных отношений в сфере производства и потребления или устранение из нее их не может быть результатом "объективного" или "субъективного" выбора "рыночного" или "планового" развития экономики России, поскольку кредитно-финансовая система является средством бесструктурного управления статистическими характеристиками производства и потребления продукции как на "рынке" сферы потребления, так и на "рынке" сферы производства вне зависимости от общественно-экономической формации. Отказ от товарно-денежных отношений в сфере производства есть переход к директивно-адресному управлению.

Этот отказ от товарно-денежных отношений в сфере производства становиться целесообразным при следующих условиях:

– если инфраструктура средств сбора, обработки и передачи информации позволяет обеспечить более высокое быстродействие системы общественного производства по удовлетворению всех общественных потребностей при управлении ВСЕМ народным хозяйством директивно-адресным способом государственным аппаратом;

– вне пределов директивно-адресного управления государственного аппарата: если уровень производства ВПОЛНЕ покрывает текущие потребности общества по всем позициям прейскуранта и имеется запас производственных мощностей;

– если в обществе уже сложилась КУЛЬТУРА ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ, при которой "бесплатность" чего-либо не выливается в его расточительное расходование и использование в качестве "бесплатного" сырья для производства дорого излишества. ВЛИЯНИЕ МЕТОДОВ УПРАВЛЕНИЯ НА СОБСТВЕННОСТЬ.

Многоукладность в современной экономической науке понимается как разнообразие форм собственности на СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА и ПРОДУКЦИЮ: государственная, 'кооперативно-колхозная, индивидуальная частная.

Продуктообмен между "разными укладами" и вызывает необходимость в товарно-денежных отношениях. Вытеснение одним укладом всех остальных должно - де устранить товарно-денежные отношения. Как видим, здесь дается лишь следствие, но не раскрываются причины (развитие коммуникаций) возможного устранения этих отношений. Фактически право, собственности на средства производства есть право управления производством продукции либо непосредственно, либо через доверенных лиц и различие между частной и общественной собственностью в том, как формируется круг управленцев. Собственность - общественная, если персонал, занятый обслуживанием данной совокупности средств производства^ имеет реальную возможность отстранить от управления лиц, деятельность которых не обеспечивает должного качества управления (социальная справедливость, улучшение условий труда, рост его производительности и т. п.); после этого персонал может выдвинуть управленца из своей среды или НАНЯТЬ нового со стороны.

Собственность - частная, если персонал лишен такой возможности реально, а вопрос о составе управленческого корпуса решает некая корпорация, исходя из своего понимания целесообразности. Различие же между видами общественной собственности в широте круга лиц, которые вправе решать вопросы кадровой политики внутри управленческого корпуса на данном объекте собственности: от членов кооператива до всего населения государства. С точки зрения теории управления, эта внешняя многоукладность экономики в указанном смысле несущественна. Существенна разная степень структурного обособления различных производств от государственных структур, т. е. распределение полной функции управления общесистемного уровня государства по структурному (директивно-адресному) и бесструктурному кредитно-финансовому ("рыночному", товарно-денежному) способам управления в отношении различных производств.

Как только в обществе появляется кредитно-финансовая система, то весь производственный потенциал общества, его сырьевые и трудовые ресурсы в своей стоимостной форме оказываются в полной НЕОГРАНИЧЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ владельца кредитно-финансовой системы, т. е. либо государства, либо мировой закулисы, контролирующей/ банковское дело через свою биологическую проводящую среду. Кто из "частников" чем владеет и будет ли владеть впредь - это вопрос, решаемый кредитованием и налогообложением, а не "священным правом частной собственности". Всем экономическим потенциалом обладает владелец кредитно-финансовой, системы, а все прочие только пользуются его частями либо как "частные" собственники, либо •как наемный персонал, хотя общество может и не осознавать этого. Такая экономика фактически становится одноукладной.