Купчая на землю пишется за 5 минут. При этом продается право, на создание которого пошли определенные трудозатраты, оценить которые, однако, невозможно, но тот кто продает - получает в обмен деньги, на которые можно купить продукт, трудоемкость НЕПОСРЕДСТВЕННОГО производства которого вполне может быть оценена. Иностранному рабочему можно платить меньше, чем своему, и за счет этого при необходимости понизить стоимость продукции без каких-либо изменений в технологии и выиграть борьбу с конкурентом. После этого можно зажать и своего рабочего, объяснив ему, что иностранцы дешевле. Можно привести еще много подобных примеров несоответствия теории Маркса с реальной экономикой.

Поэтому цена при продуктообмене определяется не равенством трудозатрат, а балансом взаимных притязаний обобрать друг друга у участвующих в сделке сторон. "Закон стоимости" в его марксистском виде, безусловно, отражает определенные статистические закономерности, но при одном условии: установившемся балансе взаимных притязаний, опирающихся на уже достигнутые уровень жизни и темпы его роста.

Реальный закон стоимости основан на балансе взаимных притязаний, однако непереходящих в открытый грабеж и разбой, и является проявлением осознаваемого и неосознаваемого произвола отдельных лиц, социальных групп, народов, международных и внутренних мафий и государств и подчинен произволу концептуальной власти, стоящей над системой общественного управления в целом.

Теперь избавимся от термина "потребительная стоимость", которая определяется как полезность вещи, способность ее удовлетворять человеческую потребность. Поскольку это один из основных терминов политэкономии, то встает вопрос, как объективная наука может столько лет терпеть несоответствие понятийной догрузки отдельно взятых слов, составляющих термин, понятийной нагрузке термина в целом, что является источником споров ни о чем и не по существу? Только в одном случае, если нет культуры научных исследований, т. е. нет науки.

Полезность в смысле удовлетворения целевой функции управления (по-русски - потребности) всегда также субъективна. Поэтому за термином "потребительная стоимость" никакого однокачественного объективного явления в общественном разделении труда не стоит: Существование самого термина /вредно, поскольку связывает подсознательно целевые, функции управления ОБЩЕСТВЕННЫМ производством в целом с подчиненными им стоимостями - частными, локальными характеристиками, продуктообмена в общественном разделении труда между структурно неподчиненными производствами. Сам же термин "стоимость" без слова "потребительная" отражает несовпадение статистических характеристик объективного реального процесса общественного производства, и статистических характеристик субъективизма членов общества в расстановке порядка приоритетов целей общественного производства в субъективном векторе целей общественного производства (прейскуранта целей).

При достаточной производительном суперсистемы общественного производства в отношении лелей, отраженных в прейскуранте, и достаточно высоком быстродействии и качестве управления цены в замкнутом регионе суперсистемы- падают до нуля, что говорит об управлении, близком к идеальному, при котором нет реальной конкуренции потребителей. Вывод о падении цен до нуля при росте качества управления экономикой прежде всего - это отслеживание того самого процесса зависимости цен от качества управления, но в иную сторону изменения качества: качество управления растет - цены падают. Когда они падают достаточно низко, то поддержание всей бухгалтерско-финансовой системы утрачивает смысл, поскольку ее быстродействие ниже быстродействия директивно-адресной системы управления. Но это уже иной уровень развития инфраструктуры общества и его мировоззрения. Из этого, в частности, следует, что при государственной монополии внешней торговли, исключающей чуждое вмешательство в общественное производство финансово-экономически бесструктурным способом, не только социализм, но и коммунизм может быть построен в стране, находящейся в капиталистическом окружении. Естественно, при условии, что обеспечена ее научно-техническая самостоятельность и нет возможности организовать в отношении нее сырьевой голод.

Таким образом, идея И.В.Сталина о построении социализма в отдельной стране имеет строгое научное обоснование. И все сводится опять к концептуальной самостоятельности управления. То есть в оценках перспектив развития программа КПСС XXII съезда не сильно ошибалась, но руководство КПСС палец о палец не ударило для ее осуществления. Наконец это положение снимает всякие обвинения с КПСС в стремлении к мировому господству, из-за невозможности достигнуть окончательной цели (коммунизма) в отдельно взятой стране или в группе стран.

Как известно, чистая прибыль (именно она всех интересует, хотя в политэкономии есть и другие формы доходов) - превышение суммы ДЕНЕЖНОГО дохода над суммами ДЕНЕЖНЫХ расходов за одно и то же время в процессе производства. Коли речь зашла о расходах (а доходы одного - это всегда, расходы другого; деньги на дороге валяются редко), то надо вернуться к рисунку 6.1. При этом стрелки продуктообмена необходимо заменить на встречные им стрелки денежного обмена и перед нами предстанет укрупненная схема кредитно-финансовой системы общества, обслуживающей, его общественное разделение труда. Чтобы система была работоспособной, она должна быть заполнена технологической средой: в данном случае средствами платежа, что еще раз повторяет ранее сделанный вывод о необходимости обеспечения устойчивой платежеспособности отраслей в народном хозяйстве. Средствами платежа в настоящее время являются: деньги, ценные бумаги, ювелирные изделия и прочие сокровища, цифры на счетах банков и сберегательных касс. Это все является технологической средой, обеспечивающей функционирование кредитно-финансовой системы.

Поскольку необходимость перехода к "рыночной" экономике обосновывается заботой об общественном благе, а кредитно-финансовая система., принадлежит всему обществу, то и прибыль, в ней возникающая, принадлежит всему обществу, а только потом распределяется по его составляющим: народам, предприятиям, семьям и т. п. Правило Кирхгофа, гласящее, что "сколько куда втекает, ровно столько оттуда того же самого и вытекает", по отношению ко всем сетям является законом сохранения количества технологической среды. Тогда общественная прибыль в точности равна разнице между эмиссией средств платежа, осуществленной государством, банками, акционерными обществами, ювелирной промышленностью, фальшивомонетчиками, и естественной убылью средств платежа в результате изъятия изношенных денег, утраты стоимости ценными бумагами, утраты средств платежа при несчастных случаях, безвозвратных потерях, ^контрабандном их вывозе за границу и т. п.