Правительства понимают личные интересы. Поэтому у правительств очень хорошо получается придумывать программы, которые предоставляют людям что-то.

Раньше функции правительств были очень ограниченными. Их целью было просто «оберегать и защищать». Потом кто-то добавил «обеспечивать». Когда правительства стали и «кормильцами» людей, и их защитниками, правительства стали скорее создавать общества, а не оберегать их.

Разве правительства не делают то, что хотят люди? Разве правительство не предоставляет механизм, посредством которого люди сами себя обеспечивают в масштабах всего общества? Например, мы в Америке очень высоко ценим достоинство человеческой жизни, личную свободу, значение возможности, безгрешность детей.

Поэтому мы создали законы и попросили правительство создать программы обеспечения доходами пожилых людей, чтобы они могли сохранить собственное достоинство, когда они уже не могут зарабатывать себе на жизнь. Обеспечить равенство при устройстве на работу и равные шансы на жилье для всех людей, — даже тех, кто от нас отличается или с образом жизни которых мы не согласны.

Гарантировать через законы о трудовой деятельности детей, чтобы дети нации не стали рабами нации и чтобы ни одна семья, где есть дети, не жила без основных атрибутов достойной жизни — еды, одежды, крова.

Эти законы хорошо отражают интересы общества. Но, обеспечивая потребности людей, вы должны быть осторожными в том, чтобы не лишать их величайшего достоинства: развития собственных сил, личностного творчества и целеустремленной изобретательности, которая позволяет людям определить, что они могут сделать для самих себя.

Здесь нужен тонкий баланс. Вы, люди, склонны бросаться из крайности в крайность. То вы хотите, чтобы правительство «сделало всё» для людей, — то уже на следующий день вы готовы уничтожить все правительственные программы и стереть с лица земли все законы.

Да, проблема в том, что многие люди еще не могут обеспечить себя в обществе, которое, как это заведено, предоставляет лучшие возможности в жизни тем, в чьих руках «нужные» полномочия (или, возможно, нет «ненужных»). Многие еще не могут обеспечить себя в стране, где домовладельцы не сдадут в наем жилье, если семья большая.

Где компании не будут продвигать женщин по служебной лестнице. Где справедливость, чаще всего, зависит от занимаемого положения в обществе. Где профилактика здоровья доступна только тем, у кого высокий доход. И где есть еще много других видов дискриминации и неравенства в массовом масштабе.

Выходит, правительства должны заменять людям совесть?

Нет. Правительства — это и есть проявленная совесть людей. Именно через правительство люди ищут, надеются и решают излечить болезни общества.

Хорошо сказано. Но Я повторяю, что вы должны позаботиться о том, чтобы не задушить себя законами, пытаясь дать людям гарантию на глоток воздуха! Вы не можете законодательным путем решить вопросы морали. Вы не можете выдать мандат на равенство. Необходим сдвиг в коллективном сознании, а не насаждение коллективного сознания. Поведение (как и все законы, программы правительства) должно проистекать из бытия и истинно отражать Кто Вы Есть.

Но законы нашего общества действительно отражают, кто мы есть! Они каждому говорят: «Здесь, в Америке, — это так. Вот кто такие американцы».

Может быть, в исключительных случаях. Но чаще всего, ваши законы утверждают мысли тех, кто у власти, о том, какими вы должны быть, но вы не такие.

«Элита избранных» наставляет «невежественное большинство» посредством закона.

Именно так.

А что в этом плохого? Если среди нас есть несколько самых умных и самых лучших, кто изъявляет желание разобраться в проблемах общества, мира и предложить решения, — разве это не служит интересам большинства?

Всё зависит от их мотивов. От чистоты их помыслов. Вообще, ничто не служит «большинству» больше, чем предоставление ему возможности самому управлять собой.

Анархия. От нее никогда не было толку.

Вы не можете развиваться и стать великими, когда вам постоянно указывают, что надо делать.

Можно поспорить насчет того, что правительство (под этим я подразумеваю порядок, который мы выбрали, чтобы управлять собой) отражает величие нации (или его отсутствие), что великие общества принимают великие законы.

Лишь в отдельных случаях. Потому что великим обществам нужно очень мало законов.

Но общества без законов — это примитивные общества, где прав тот, кто силен. Законы — это попытка человека ограничить игровое поле, убедить, что то, что по-настоящему верно, будет преобладать, несмотря на слабость или силу. Как мы могли бы существовать вместе без кодексов поведения, с которыми мы все согласны?