Вы считаете, что религия удел слабых. Так кем лучше быть в этой жизни: сильным или слабым?

Карпов Борис. Луганск, Украина — 12.12.01

Это зависит от темперамента и еще множества разных обстоятельств. Кроме того, что значит «лучше»? Легче? Приятнее? Интереснее? Нет единого ответа на эти вопросы, как нет единого жизненного пути у разных людей.

Что Вы думаете по поводу того, что в последнее время люди активно примыкают к различным религиозным конфессиям?

Алла. Уфа, Россия — 27.04.03

Жизнь тяжелая. Это одна важная причина. И отсутствует государственная идеология, которой забивают головы, с пионерского возраста начиная. А третья причина: люди стали гораздо свободнее в выборе своего пути, да и сам выбор стал не в пример богаче.

Не кажется ли Вам, что вера в бога (аллаха и т. п., религиозность в принципе) сильно ограничивает человека как личность и даже в какой-то мере его унижает? Как Вы лично относитесь к заложенной во все религии идее вторичности и подчиненности человека по отношению к какой-либо высшей силе?

Константин. Харьков, Украина — 04.07.04

Я человек неверующий и к любым религиозным догмам отношусь без пиетета. При этом ограниченность свою и вторичность я безусловно ощущаю — перед бесконечностью Вселенной, перед безграничными возможностями Разума, даже если эти возможности и ограничены чем-то, пока Непостижимым (перед каковой Непостижимостью я свою ограниченность тоже ощущаю). Так что, боюсь, религия здесь ни при чем, — по крайней мере, религия как вера в Вездесущего, Всезнающего и Всемогущего. Чувствовать ограниченность свою есть, видимо, свойство любого обыкновенного человека, не пораженного грехом чрезмерной гордыни или манией величия.

Иисус Христос, Будда, Ошо, Гурджиев, Успенский… — что-нибудь Вы знаете о них, если да, то Вы согласны с кем-нибудь из них в чем-то?

Антипов Сергей. Калуга, Россия — 04.12.00

Я знаю Евангелие и высоко ценю Христа, но не как Сына, а как замечательного человека.

Вы неоднократно очень положительно, если не восторженно, отзывались о Библии. Так ли я понял, что Книга для Вас — именно гениальная литература, или же она велика своим воздействием, отнюдь не являясь шедевром? Если бы тот же текст впервые был опубликован в наши дни, вряд ли его сочли бы выдающимся? Или даже это спорно?

Андрей Серов. Москва, Россия — 02.03.01

«Восторженно» я отзывался, помнится, не о Библии вообще, а о Евангелии. Я и сейчас считаю его замечательным литературным произведением. Думаю, что если бы этот текст был (впервые) опубликован в наши дни, то он произвел бы должное впечатление на читателя. Хотя «патина древности» и придает нынешнему тексту своеобразную и особую прелесть, которой не было бы у текста современного.

На вопрос: кого Вы могли бы назвать наиболее заметными Прогрессорами в истории человечества, Вы ответили, что это миссионеры, фашисты и т. д. Но не кажется ли Вам, что Христос, возможно, был одним из первых и самым крупным Прогрессором?

Surick. Петербург, Россия — 20.12.01

По-моему, я уже писал где-то, что Христос не был прогрессором, он был Учителем. Прогрессор меняет историю, Учитель меняет — людей.

Хотелось бы узнать Ваше понимание Бога, в которого Вы не верите, тогда для меня более понятно будет, почему Вы не верите.

Игорь Олегович. Сумы, Украина — 11.02.01

Я не верю в Бога, который является сверхсуществом, всезнающим, всемогущим, вездесущим, а также контролирующим мою жизнь (и жизнь всех прочих людей на Земле). При этом я вполне допускаю существование Разума, сколь угодно более мощного, нежели человеческий. В N раз более мощного, но N при этом обязательно конечно, хотя и сколь угодно велико.

Если существует «классическое понимание» бога, то не могли бы Вы подробнее рассказать о «неклассическом».

Сергей Берег. Иркутск, Россия — 16.06.02

Все это — терминология. По моим (и не только моим, наверное) представлениям Бог — всеведущ, всемогущ, всезнающ. И, разумеется, вечен и непознаваем. Он — абсолютен. Любой Переход его из этого абсолютного состояния в относительное (частное) приводит к потере всеобщности, а значит, и главной сути. Ипостась Бога — не есть Бог, как любой, сколь угодно большой объем Метагалактики не есть Вселенная ни в каком смысле этого слова — ни количественно, ни качественно, ни по набору признаков и свойств. «Богочеловек» это — Сверхчеловек, может быть, но уже никак не Бог. Стоит лишить Бога «абсолютности», ограничить вездесущесть (пространственно-временной объем), всемогущество (доступную энергию), всезнание (количество используемой информации) какими-то числами, пусть невообразимо огромными, но конечными, и вы получите грандиозное явление природы, Сверхцивилизацию, если угодно, но Бог — исчезнет. А точнее — останется где-то (везде!) за пределами принятых вами ограничений.

Говоря о своем неверии в Бога, Вы прибавляете «к сожалению». Вы бы хотели, чтобы Он был?

Меломан. Москва, Россия — 22.04.02

Я хотел бы в него верить. Верующему легче живется на этом свете.

Правилен ли вывод, что Бог абсолютный есть Бог бездействующий? В противном случае его «тактико-технические характеристики» стремительно ухудшаются.

Сергей Берег. Иркутск, Россия — 29.06.02

Мне кажется, по определению, Бог обязательно должен действовать (влиять на судьбы людей), иначе он уже не будет Богом, а превратится в некую чисто философскую субстанцию. Ухудшаются ли при этом его ТТХ? Не знаю. По-моему, не обязательно. Во всяком случае, я не сумел придумать опровергающего примера. Может быть, фантазии не хватает?