В целях защиты интересов субъектов персональных данных, законодатель обязывает оператора предварительно уведомлять последних о порядке принимаемого им решения как результата автоматизированной обработки персональных данных и возможных юридических последствиях его реализации, а также разъяснять порядок защиты субъектом своих прав и законных интересов. С целью их реализации оператор персональных данных должен предоставить субъекту возможность заявить возражения против принимаемого решения. Согласно общему смыслу и принципам настоящего Закона возражения на вынесенное решение должно приноситься в письменной форме. Однако несоблюдение формы не лишает субъекта персональных данных возможности защиты своих прав и интересов. О результатах рассмотрения внесенного в адрес оператора возражения и принятом решении оператор должен уведомить субъекта персональных данных не позднее семи рабочих дней с момента его получения.

Реализация принятого решения, порождающего юридические последствия для субъекта персональных данных, по общему правилу осуществляется с его письменного согласия до тех пор, пока не будет заявлено обратное. В данном случае действия оператора будут признаны осуществляемыми без согласия субъекта персональных данных, пока оператором не будет доказан факт его получения. С этой целью все действия, подпадающие под действие положений настоящей статьи, оператору целесообразно закреплять в письменном виде.

2. В процессе принятия настоящего Закона особое внимание обращалось на то обстоятельство, следует или не следует ограничивать действие представленных положений системами автоматизированной и компьютерной обработки персональных данных. В пользу такого ограничения говорит целый ряд факторов, в том числе серьезная угроза неприкосновенности частной жизни индивидуума, возникающая в связи с появлением автоматизированных систем и компьютерных банков данных и со все более явным преобладанием автоматизированных методов обработки данных, особенно в процессе международных обменов данными.

С другой стороны, ограничение действия настоящей статьи исключительно системами автоматизированной обработки данных имело бы ряд недостатков. Во-первых, на уровне определений достаточно трудно провести четкую линию раздела между автоматизированной и неавтоматизированной обработкой данных. Существуют, например, смешанные типы систем, которые могут предусматривать, а могут и не предусматривать автоматизированную обработку данных. Эти трудности усугубляются постоянным совершенствованием технологий: например, вводятся в действие новейшие методы полуавтоматической обработки данных на основе микрофильмов или микрокомпьютеров, которые начинают все более широко использоваться частными лицами в целях, которые являются, с одной стороны, безобидными, а с другой — не поддающимися контролю. Более того, если рассматриваемые положения будут касаться только компьютеров, то результатом этого может стать отсутствие системного подхода, "провалы" и создание широких возможностей для того, чтобы операторы могли обходить правила, используя неавтоматизированные методы обработки данных в целях, которые могут оказаться небезопасными.

Наиболее целесообразным представляется применение положений настоящей статьи к обработке персональных данных в самом широком их понимании, вне зависимости от конкретных технологий, используемых в этом процессе.

Комментарий к статье 17

Комментируемой статьей воспроизводится общий принцип отечественной правовой системы, в соответствии с которым любое действие (бездействие), нарушающее права и законные интересы граждан, а равно создающее предпосылки к этому, может быть обжаловано в административном или судебной порядке (см. ст.46 Конституции РФ).

В качестве материально-правового основания возникновения права на защиту законодатель называет несоблюдение оператором требований настоящего Закона в процессе обработки персональных данных, результатом которого явилось:

нарушение прав и законных интересов субъектов персональных данных или создание предпосылки к такому нарушению;

создание препятствий осуществления гражданином своих прав и свобод;

необоснованное или незаконное возложение на лицо каких-либо обязанностей или привлечение его к ответственности.

В роли процессуального основания применения положений комментируемой статьи выступает обращение заинтересованного лица с жалобой в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в суд.

Следует подчеркнуть, что законодателем сформулированы возможности объективной защиты прав, независимо от того, имеет ли место их фактическое нарушение или нет. Отсутствие правовой заинтересованности у субъекта персональных данных не является препятствием к обращению за защитой и принятием заявления последнего к рассмотрению.

Законодатель декларирует приоритет судебной защиты прав и законных интересов субъектов персональных данных. Право на судебную защиту может быть реализовано в порядке, установленном ГПК, т.е. заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующую процедуру: относительно подведомственности и подсудности (ст.ст.22 — 33 ГПК), формы и содержания искового заявления и прилагаемых документов (ст.ст.131, 132 ГПК) и т.п.При этом необходимо иметь в виду, что право на обращение в суд может быть реализовано не только путем обращения в суд первой инстанции, но и на других стадиях гражданского процесса (в кассационной и надзорной инстанциях).