право на получение чистой прибыли пропорционально доле учредителя;

право на получение действительной стоимости доли (в денежной или натуральной форме) в случае выхода или исключения учредителя из общества;

право на часть имущества общества после его ликвидации;

право на участие в управлении обществом, на получение информации о его деятельности и т. п.

Нетрудно убедиться, что первые 3 группы прав относятся к имущественным правам. При фактической реализации какого-либо из этих прав владелец доли получает доход, например, дивиденды, действительную стоимость доли деньгами или имуществом. Вот в этом случае имущество общества действительно переходит в собственность его участника. Других таких случаев в законодательстве нет.

Учредители общества с ограниченной ответственностью имеют право увеличить уставный капитал фирмы за счет ее нераспределенной прибыли. Однако ведь и распределенная таким путем прибыль не поступает непосредственно участникам, она фактически остается в собственности общества. Увеличивается лишь номинальная стоимость долей учредителей. Другими словами — потенциальная возможность получения ими прибыли.

Этот потенциал будет фактически реализован только тогда, когда владельцы долей реализуют какое-либо из своих имущественных прав, предоставляемых им их долей в уставном капитале. Да, вот именно тогда такой доход уже будет облагаться НДФЛ. А вот само по себе увеличение уставного капитала за счет нераспределенной прибыли общества не влечет возникновения дохода у его учредителей.

Кроме того, неправомерно приравнивать увеличение номинальных долей учредителей за счет нераспределенной прибыли и к доходу в натуральной форме. Ведь что такое доля в уставном капитале? Это комплексное имущественное право участника, а также некоторые связанные с ним неимущественные права. А в статье 211 НК РФ натуральная форма получения дохода определена как получение товаров, работ, услуг или иного имущества. Так вот, в налоговом законодательстве, благодаря пункту 2 статьи 38 НК РФ, в понятие «имущество» «имущественные права» не входят. Поэтому приращение доли учредителя и нельзя определить как получение им натурального дохода.

Само по себе увеличение номинального размера доли не ведет к принятию решения о распределении прибыли и ее выплате. А без этого у учредителя общества не возникает фактического дохода, а значит, не будет и объекта обложения НДФЛ.

Как ни странно, но подтверждение подобной позиции можно найти в письме Минфина России от 8 января 2004 года N 04-04-06/5. Хотя оно и является ответом на частный запрос, но этот ответ дан в общих чертах, а потому применим и для других подобных ситуаций. Там было сказано следующее.

«Разница между новой и первоначальной стоимостью долей участников общества с ограниченной ответственностью, образовавшаяся в связи с увеличением уставного капитала за счет нераспределенной прибыли, является доходом участников общества, подлежащим налогообложению.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Кодекса дата фактического получения дохода в денежной форме определяется как день выплаты дохода.

В случае если выплата дохода осуществляется только после реализации (продажи) доли участника общества, уплата налога производится в установленные сроки за соответствующий налоговый период, к которому относится фактическая дата получения вышеуказанного дохода». Вот так-то!

С другой стороны, при ответе на такой же частный запрос тем же Минфином России в письме от 30 сентября 2004 года N 03-05-01-04/29 была горячо поддержана первая точка зрения на данный вопрос.

Там согласились, что «изменение размера уставного капитала общества с ограниченной ответственностью само по себе не является объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц». Однако «разница между новой и первоначальной номинальной стоимостью долей участников общества с ограниченной ответственностью, образовавшаяся в связи с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью за счет нераспределенной прибыли, является доходом участников общества, полученным в натуральной форме, подлежащим налогообложению».

И первое, и второе письмо подписаны заместителями директора одного и того же Департамента Минфина России. По-видимому, и в среде чиновников единодушия не наблюдается.

Так что же делать? Что будет, если не спорить с ними в суде, а согласиться с их требованием?

Тогда на основании подпунктов 1 и 3 статьи 226 НК РФ общество будет являться налоговым агентом по НДФЛ. Поэтому оно обязано исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить в бюджет сумму НДФЛ.

Хорошо, если учредители являются к тому же и работниками фирмы. Тогда сумму налога можно удержать из начисленной им заработной платы при ее фактической выплате. При этом на основании пункта 4 статьи 226 НК РФ, удерживаемая сумма НДФЛ не может превышать 50% суммы выплаты. Удержание НДФЛ с заработной платы работников отражается проводкой:

Дебет 70 Кредит 68 «Расчеты по НДФЛ».

Пример 15

Согласно решению общего собрания учредителей ООО «Орион», состоявшегося 27 апреля 2005 года, часть нераспределенной прибыли 2004 года в сумме 100 000 руб. была направлена на увеличение уставного капитала общества. Изменения в учредительные документы фирмы были зарегистрированы в мае 2005 года.

Учредители фирмы работают в ней и получают заработную плату. Следовательно, общество может удержать НДФЛ непосредственно из выплачиваемого им дохода.