Первое, что обычно отмечают многочисленные гости Белогорья, это сплошь строительные леса. Действительно, куда ни глянь — целые микрорайоны новых застроек. Они разительно изменили ландшафт области, и я делаю такой вывод: если бы такой алгоритм строительства был запущен по стране лет 15-20 назад, облик России был бы совершенно иным. Иной была бы ситуация с кадрами. Иной была бы жизнь. Страна покрылась бы красивыми жилыми домами, а в них звенели детские голоса. И семьи были бы счастливы. Все бы работали, некогда было пьянствовать от тоски и безысходности. Верно народная мудрость гласит, что труд спасет от всех зол.

Проводя новую политику градостроительства, мы вряд ли добились бы таких успехов, если бы не велась работа по обустройству каждого уголка земли белгородской. Начали с газификации, которую завершили в максимально короткие сроки за счет концентрации усилий и средств. Также целенаправленно приступили к дорожному строительству и комплексному благоустройству территорий. Даже в сельских населенных пунктах строим тротуары, чтобы крестьянин имел возможность в любую погоду обходиться без резиновых сапог, прокладываем водопроводы, устанавливаем телефоны, декорируем административные здания, выкладываем вокруг них песчано-цементную плитку, делаем живые изгороди, клумбы, альпийские горки, бюветы. И неудивительно, что наши большие и малые города и села становятся победителями различных конкурсов, Белгород дважды занимал призовые места как лучший город России. Отрадно, что в этих зримых преобразованиях отражаются старания земляков реализовать мечты о лучшей жизни, закладываются основы культуры нашего общего жития, формируется сознательная потребность в деятельной любви к родине.

“Почему вы нас тогда не убедили?”

Одна пожилая женщина, узнав меня на улице, невольно выразила, по-видимому, мысль многих: “Николай Иванович, почему вы нас тогда не убедили?!”.

Потребовалось несколько тяжелых и горьких лет, чтобы пелена у людей — с глаз, душ, разума — спала, они задним числом услышали и осознали то, что предлагалось их вниманию, о чем их предупреждали, к чему призывали, казалось бы, в недалеком и вместе с тем уже ставшем таким далеким прошлом.

В тех областях — в народном хозяйстве, в экономике, — которыми мне довелось заниматься в первую очередь, в разные годы было много положительного, но, к сожалению, имелось и немало просчетов. Мне не раз приходилось говорить, что экономика слишком во многом — и с каждым годом все более — становится заложницей политики. Сначала, в первые два-три года, когда экономика функционировала по прежней, планово-распорядительной модели, темпы ее роста были достаточно высоки и стабильны. Но экономическую жизнь страны лихорадило от все новых и новых замыслов Горбачева. Ездил он по стране много, обещал еще больше. Сегодня — ускорение, завтра — научно-технический прогресс, затем — село, металлургия, электроника и т. д., и т. п.

Мы пытались остепенить его, подсказать, что сваливание всех проблем и задач в одну кучу наносит вред экономике, но не тут-то было: “Вы не понимаете, что люди ждут этого!”. Народ действительно ждал и жаждал серьезных, коренных перемен в стране, то есть одного, другого, третьего…. Экономика, однако, сама по себе весьма инерционна. Для необходимого маневра требуется время, а постоянно дергать ее — только мешать развитию. Через 3-4 года народ разочаровался в перестройке, и власть перестала пользоваться уважением. Заболтали дело.

Я прекрасно понимал, что существовавшая экономическая модель, решившая в свое время многие глобальные государственные и социально-экономические проблемы, практически исчерпала себя. Нужна была новая модель, которая бы стимулировала развитие народного хозяйства без радикальных потрясений. После многомесячных исследований и тщательных проработок наше правительство в мае 1990 года внесло в Верховный Совет программу перехода экономики на социально ориентированные рыночные отношения с необходимым механизмом государственного регулирования. Мы представили три возможных варианта новой экономической модели. Два — для справки: рекомендовать их мы не сочли возможным, ибо они были чреваты большими издержками для населения (кстати, один из них, наиболее радикальный, взяли на вооружение Ельцин с Гайдаром в 1992 году). И один — основной, рассчитанный на плавный (в течение 6-8 лет) переход на рыночные отношения.

В дни I Съезда народных депутатов РСФСР шла чрезвычайно активная борьба за кресла председателя Верховного Совета России и председателя правительства республики. На должность председателя Совета министров республики было несколько кандидатур, причем две — из нашей “команды”. Я имею в виду моих заместителей Л. Воронина и И. Силаева. По-прежнему котировался бывший Предсовмина России А. Власов. Резко выдвинулся вперед директор подмосковного Бутовского кирпичного завода М. Бочаров, очень много сделавший для поддержки Ельцина на выборах в депутатский корпус. Но, похоже, тот понимал, что уровень республиканского премьера должен быть, мягко говоря, несколько выше уровня директора небольшого кирпичного производства, и не торопился возвышать его. Чтобы поднять свои шансы, Бочаров заявил, что у него есть программа перехода к рынку за 500 дней.

Эти сверхреволюционные экономические откровения, вынесенные на депутатский суд Бочаровым, я читал раньше. Еще в начале весны 90-го года группа Л. Абалкина готовила к сессии Верховного Совета СССР правительственную концепцию по переходу на рыночные отношения и в связи с этим знакомилась с бесчисленными проектами, инициативно сочиненными как организациями, так и отдельными учеными. Два молодых экономиста — Задорнов и Михайлов — подготовили к обсуждению программу под названием “400 дней”. Ее целью было предложить план радикальных действий для избираемого в марте того же года президента страны.