136. Например, 18 сентября по Евергетидскому уставу (Дмитриевский А. Описание литург. рук. I, 279).

137. 1 Кор. 10, 31.

138. Иез. 46, 24. Хотя пророк здесь описывает таинственный, символический храм будущего, но все подробности для этой картины он берет из действительного Иерусалимского храма (Олесницкий А. Ветхоз. храм в Иерусалиме. СПб., 1889. с. 348).

139. См. Вступ. гл., с. 23–24.

140. Рукоп. Моск. Син. библ № 330/380, л. 202–200

141. Дмитриевский , LXXVII и д.

142. Кекелидзе К, прот. Литургические грузинские памятники в отечественных книгохранилищах и их научное значение. Тифлис, 1908. с. 308.

143. Рукоп. Моск. Синод. библ. № 328/383, л. 40 и об.

144 Т. е. било. Не исправлена прежняя терминология, приспособленная не к колоколам, а к билам.

145. Типикон, гл. 48, декабря 25, января 6; гл. 50, во св. и вел. Нед. Пасхи.

146. Ркп. Моск. Рум. м. Сев. собр. 491/35, л. 1 об. Кекелидзе К, прот. Литург. пам., 315.

147. Ркп. Моск. Синод. библ. № 328/383, л. 1 об.

148. Напр., ркп. Музея Киев. Дух. Акад. Аа 194 (XVI в.), с. 18–19.

149. Пахомия Великого правило 36.

150. Савваитов П. Путешествие Новгородскаго архиепископа Антония в Царьград в конце ХII-го столетия. СПб., 1872. с. 17, 103.

151. Кекелидзе К., прот. Литург. памят., 315.

152. Рукоп. Моск. Рум. м. Сев. собр. 491/35, л. 1 об. Моск. Синод. библ. № 328/383, л. 1 об. и 329/384, л. 13.

153. Рукоп. Моск. Синод. библ. № 332/385, л. 3 об.; № 678/386, л. 4.

154. Рукоп. Моск. Синод. библ. № 331/387, л. 4 об.

155. , по замечанию Goar'a ( sive rituale graecorum. Venetiis, 1730, p. 23), — то же, что magister caeremoniarum, надзиратель за благочинием в храме, указывающий входящим места, — в древности такая обязанность лежала на диаконе, а затем передана низшим чинам клира и, как видно из настоящего места, чинам одного разряда с чтецом. Евтаксию соответствует в монастыре параекклисиарх или кандиловжигатель.

156. Goar. , р. 9.

157. Мансветов И. Церковный Устав (Типик), его образование и судьба в греч. и русск. церк. М., 1885. с. 197.

158. Беляев Д. Byzantina. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям Кн. II. СПб., 1893. с. 25.

159. Иоанн (Рахманов), иером. Обрядник византийского двора (De cerimoniis aulae Byzantinae), как церковно-археологический источник. ., 1895. с. VIII.

160. Беляев. Byzantina, II, 27–33.

161. Беляев. Byzantina, II, 180.

162. . 8. ', 1902, . 6.

163. Симеон Солунский. Толкование о божеств. храме (' ), гл. 19 // Migne. Patrol. s. gr. t. 155. Писания св. отцов и учит. Церкви, относящиеся к истолков. правосл. богосл. СПб., 1856. Т. 2.

164. Goar. , . 2.

165. Ркп. Моск. Рум. муз. Сев. собр. №491/35, л. 2. Кекелидзе К., прот. Литург. пам., 315.

166. Ркп. Моск. Синод. библ. № 328/383, л. 3.

167. Ркп. Киев. Акад. Муз. Аа 194, с. 19.

168. Устав сиречь Око церковное / Единоверч. изд. М., 1898, л. 8 об.

169. Такую цель в каждении притвора видит Вальсамон (XIII в.) в толков. на кан. 2 посл. св. Дионисия Александрийского к Василиду: — «покадить находящиеся здесь гробы и святыни». Goat , p. 23.

170. Ркп. Моск. Рум. муз. Сев. собр. № 491/35 XIII в., л. 1.

171. Кекелидзе К., прот. Литургич. пам., 315.

172. Если же в храме присутствует архиерей, то и пред всенощной обычно делается возглас: «Владыко, благослови».

173. Эти аналогии не позволяют видеть в возгласе молитвенное обращение к Богу. При таком смысле возгласа не было бы основания приурочивать его к одной лишь всенощной (самая длинная и трудная служба?); он нужен был бы и пред другими службами, и пред литургией не менее, чем пред всенощной.

174. Ркп. Моск. Рум. муз. Сев. Собр. № 491/35, л. 2.

175. Ркп. Моск. Син. библ. № 328/383, л. 3 и др.