Старшее поколение, несомненно, хорошо помнит советские фильмы, вызывающие гордость за нашу историю, за наш народ: "Петр I", "Суворов", "Адмирал Ушаков", "Смелые люди" и т.д. Смотришь их и действительно чувствуешь себя частицей великого народа, великой нации. А сейчас чему учат фильмы (кстати на 90% завезённые с Запада)? Или книги?

Выражение культуры нации — это её язык. Недавно в одной из библиотек на полке "Книги для детей" увидел "Народные русские сказки А.Н. Афанасьева". Наверняка многие с детства их помнят. Но здесь, на обложке, откровенная порнография. Ещё более дикими оказались содержание и заголовки сказок — махровый мат. И это предлагают читать детям как русские сказки. А потом удивляются — откуда такое сквернословие в народе? И отсюда тоже. Идёт откровенное и целенаправленное извращение русского языка, духовного мира нашего народа.

Третьего и пятого сентября на пленарном заседании Государственной Думы я как депутат дважды письменно ставил вопрос: создать комиссию по проверке содержания книг, предлагаемых для детского чтения. Дело в том, что в ряде из них пропагандируется секс, насилие, используются нецензурные выражения, мат. Наше же русское, коренное нещадно вычищается.

Кстати, как отмечают историки, современный мат был занесён в русский язык в XIV веке во времена татаро-монгольского ига. До этого русские ругались, однако их брань, по сравнению с тем, что говорят сегодня, была сплошной невинностью. Так что и этот недостаток нельзя приписывать русским. Оба раза Протокольные поручения партиями "Единая Россия", ЛДПР и "Справедливая Россия" не были поддержаны.

Конечно же, всё это Запад делает не без согласия и не без помощи российской власти. По сути дела они действуют заодно. К совести власти обращаться бесполезно. Её там нет.

Перед Россией снова выбор: или суметь остаться самостоятельным государством, или окончательно превратиться в рабов Запада. В этом сражении за русское будущее, прежде всего, нужно восстановить нашу память о былых победах, о былом величии, не забывая, конечно, о слабых сторонах, чтобы ими в очередной раз не воспользовались наши враги.

Выбор предстоит сделать не только России. Выбор должен сделать каждый из нас — с кем он?

Мало родиться русским. Надо поступками доказывать свою принадлежность к русской нации. Имя русского надо заслужить.

Это последняя статья Станислава Золотцева, написанная за несколько дней до его безвременной кончины. Сегодня, в годовщину памяти известного русского критика, мы её публикуем.

Леонид Сергеев. До встречи на небесах! Повести и рассказы.

М., ”Новый ключ”, 2007.

…Да, ничего общего нет у прозаика Леонида Сергеева, например, с прозаиком Владимиром Крупиным (весьма хорошим писателем, кто бы там, в том числе и я, камушки в него ни кидал, даже и за дело). Однако, едва прочитав название новой книги Леонида Сергеева "До встречи на небесах", — тут же вспомнил одно из недавних крупинских творений, "Прощай, Россия, встретимся, в раю!" И тут же я отмёл наметившуюся общность: если мой товарищ по тогдашнему членству в московском писательском парткоме, а ныне суперправославный мэтр надеется попасть в рай, то остающийся и по сегодня завсегдатаем последнего ("подвального") литераторского кабачка Леонид Сергеев о том не только не мечтает, но и напротив, — не раз и на многих страницах утверждает — гореть ему в аду. Беспременно! Причём не только ему, но и всем без исключения его сотоварищам, сотрапезникам, собутыльникам и прочим со… по давним и недавним посиделкам в том же кабачке и других, уже канувших, в Лету злачных уголках и площадках центрального клуба литераторов в Москве, всем героям (или антигероям? — тут тот случай, когда сие не так уж важно) его мемуарных сочинений "Мои друзья стариканы", "Ох уж эти женщины!" и "До встречи на небесах!", составивших основу его новой книги…

Нет, решительно, ничего общего у её автора ни с вышеупомянутым автором некогда нашумевшей антиалкогольной "Живой воды" (хотя бы потому, что Леонид Анатольевич от потребления этой "живой воды" и поныне не отрёкся), ни с иными мэтрами и "сантиметрами" нынешней отечественной прозы. Ничего общего ни с лауреатами различных "триумфов" и "нацбестов", ни с их антиподами, тоже, впрочем, не чурающимися всяких шуб с царёва плеча… И вообще — у Л.Сергеева нет ничего общего. Сплошная конкретика. Весомо, грубо (ну, скажем, жёстко) и уж куда как зримо и узнаваемо обрисованные "сцены из жизни" семидесятых-восьмидесятых-девяностых годов. Да, из жизни прежде всего художественно-литературной, можно её даже и "богемной" назвать, — но кто сказал, что богема есть менее созидательно-животворящая часть общества, чем, к примеру, чиновная бюрократия. Или — чем бомжи, опера и бизнесмены, излюбленные персонажи большинства "успешных" и безуспешных творцов новой прозы. И с ними Сергеев, похоже, просто не хочет иметь ничего общего. Его излюбленные — его друзья, "стариканы". Их предельно детализированные портреты (то словно на холсте, да и с помощью мастихина, то графически-резкие), рельефно, можно сказать — пером документалиста, хотя почти всюду не без иронии и юмора прописанные ситуации судеб немалого ряда литераторов, одень известных (Э.Успенский, Ю.Коваль) или, что называется, широко известных в узких кругах. Тут и пора сказать: каждое из этих изображений, даже (этюдное) — своего рода штрих к портрету эпохи. Уже без иронии, юмора и без преувеличения сие утверждаю, подкрепляя утверждение строчками, в коих нечто вроде творческого Сгеdо автора содержится:

"Вроде бы, ну что интересного в одной единственной заурядной жизни?! Мелочь, пылинка в огромном мире, а надо же! — своя неповторимая судьба… Даже если просто перечислить вехи одной судьбы, получится хроника определённого отрезка жизни, а если припомнить подробности, то воссоздаётся и атмосфера того времени…"

…Тут и выясняется, что всё же кое-что общее у Л.Сергеева кое с кем в словесности есть. С Толстым, например. Да, со Львом Николаевичем. Опять-таки не шучу, хотя общность эта, конечно же, не в масштабе дарований и не в творческих манерах. Хоть Леонид в своей книге и и говорит, что это поэт-философ Эдуард Балашов благословил его на создание именно такой, "хроникальной" прозы, сказав: "Сейчас время сочинительства кончилось, наступило время литературы факта", но ведь создатель "Войны и мира" столетием ранее предрёк: наступит время, когда писателям не надо будет ничего придумывать, надобно станет лишь излагать происходящее… Что ж, может, они и впрямь уже наступили, такие времена, однако читаю эту книгу и в который раз убеждаюсь: всё в конечном счёте зависит от того, как изложит писатель то, что хочет поведать, будь то реальное событие, будь то полный фантасмагории вымысел. От угла взгляда. От умения владеть словом. От духовного напряжения. От уровня дарования. От всего, что делает человека художником слова. От "как"… И не на до лукавить пред самими собою, вот в чём ещё меня убеждает эта книга: никаких таких "фактов" самих по себе в основе литературы быть не может. Каждый пишущий, даже самый суровый документалист — всё равно сочинитель. Без доли вымысла, т.е. воображения ни единый из нас ничего не может творить и вытворять, хотя бы потому, что смотрит на всё своим взором, а не глазами любого другого человека… Вот фрагмент размышлений автора над судьбой и личностью известного детского писателя (здесь и далее фамилий не называю, ограничиваясь инициалами: иных уж нет, а… "тех долечат", пусть лучше читатель, если захочет, сам заглянет в книгу, чтоб узнать, "кто есть ху"), я тоже знал его, и, как думалось, прилично знал, но — читаю о том, кто уже "на небесах", и вижу, и открываю для себя совершенно иную личность:

"С начала "перестройки" И., чёртов умник, перестроился одним из первых, его компьютерная башка заработала, как землечерпалка: он начал писать детективы, запихнул партбилет в ящик и стал ещё более верующим, чем прежде — если раньше только втайне писал стихи про Христа (будучи секретарём комсомола), то теперь выругается или услышит что-либо неприятное, тут же крестится и бормочет: "Прости, господи!" …В И. многое для меня осталось загадкой, он всё же окружал себя непрозрачной оболочкой. Я не знаю, как в нём, чёрте, уживались доброта и злость, пронзительная искренность и явная лживость, ребячество и мудрость; не знаю, чего в нём было больше: естественности или искусственности, таланта или тщеславия, безалаберности или расчёта, но знаю точно — он был личностью, человеком крайностей, необычных (часто бесшабашных) поступков, способным на гнусноватый шаг и на благородное дело. И даже на подвиги…"