Дискуссии, развернувшейся вокруг эссе в среде ИТ-менеджеров (и лишь отчасти выплескивавшейся на страницы даже профессиональной прессы), атрибутируют резкий рост корпоративного участия в СПО, начавшийся в конце девяностых 18 .

Мотивы этих решений достаточно просты – программирование (проектирование и кодирование) как таковое является затратной частью для компьютерной компании или компании, осознающей свой бизнес в терминах сервиса. Чем оптимальнее удастся использовать потенциал пользовательского сообщества, тем ниже будут издержки.

Руководитель одной из российских софтверных компаний так резюмировал преимущества свободной модели разработки:

«Что меняется для компании-разработчика, когда она решает заняться свободным ПО? Прежде всего – радикально меняется модель бизнеса, а именно становится невозможным заниматься продажей или перепродажей лицензий ... и приходится заниматься исключительно продажей услуг по разработке и поддержке... Что от этого получает компания? Поскольку доступен для свободного использования огромный массив текстов свободных программ, любая разработка становится дешевле и быстрее, а это значит, что фирма может предложить лучшие сроки и лучшие цены. Например, заказчик просит разработать ему программу. Если эта программа будет разработана под GNU­лицензией» [GNU GPL или GNU LGPL], «она будет разработана быстрее и стоить – намного дешевле. ... Таким образом, мы как разработчики получаем заказ, пользователь получает качественный продукт, сообщество получает еще одну свободную программу.» 19

В качестве негативного эффекта этой дискуссии следует назвать терминологическую путаницу, связанную с распространением введенного Рэймондом эвфемизма для СПО: «ПО с открытыми исходниками», не ограничивающуюся смешением свободного ПО с несвободным, но распространяемым в исходных текстах, но также активно эксплуатируемую поставщиками несвободного программного обеспечения (инициатива «Shared Source» корпорации Microsoft, несвободное лицензирование «с исходными кодами» программ RealNetworks и т.п.).

Программное обеспечение, как и большинство сфер массовой деятельности, имеет реальную экономическую основу – рынок услуг и рынок рабочей силы. Фиктивный рынок «прав интеллектуальной собственности» – несвободных лицензий – играет роль «зеркала» рынков реальных, но отражает их с весьма существенными искажениями.

Ниже в кратчайшей сводке перечислены основные следствия свободной (в копилефт-варианте) и несвободной моделей лицензирования.

Сравнительные характеристики свободной и не свободной модели лицензирования ПО

Для конечного пользователя/заказчика

Преимущества copyleft-модели:

– получение (неэксклюзивных) полных прав на результат разработки;

– возможность организовать независимое тестирование чужими руками;

– исключение частных издержек на управление «правами ИС»;

Преимущества несвободной модели:

– возможность исключить конкурентов из числа пользователей результата разработки;

Для исполнителя/правообладателя

Преимущества copyleft-модели:

– легальный доступ к огромному пулу существующих программ, защищенных копилефт-лицензиями и возможность неограниченного его использования;

– возможность организовать «базарную» разработку новых версий с привлечением ресурсов других бизнесов и сообщества в целом;

– исключение частных издержек на управление «правами ИС»;

Преимущества несвободной модели:

– теоретическая возможность конвертировать заказную разработку в тиражируемую и зарабатывать на эмиссии дополнительных лицензий;

– возможность, удерживая права на код, поставить заказчика в ситуацию вынужденного заказа или перезаказа услуг.

Для третьих лиц и рынка в целом

Преимущества copyleft-модели:

– реализация общеполезных платформенных возможностей и наиболее популярных приложений;

– исключение ситуаций «антистандартизации»;

– публичный аудит критически важного (в том числе, для третьих лиц) кода;

– исключение общественных издержек на управление «правами ИС»;

– исключение лицензионных отчислений – повторной платы за уже проведенные разработки.

Преимущества несвободной модели:

– на рынке, в порядке инициативных венчурных разработок, появляются программы, на который не нашлось прямого заказчика или энтузиаста свободной разработки.