Шрифт:
Активная фаза переписки между ними, посвященная поиску профессоров в Москву, длилась не более двух лет, до декабря 1804 г. (когда было достигнуто соглашение о приглашении туда последнего из кандидатов, X. Штельцера [970] ). За это время Московский университет получил в качестве новых профессоров десять первоклассных ученых из Германии, [971] из которых, кроме уже преподававшего ранее в Москве X. Ф. Маттеи и астронома-практика X. Гольдбаха (который не имел ученой степени, но был известен как составитель звездного атласа и рекомендован известным берлинским астрономом И. Воде), все остальные были подобраны К. Мейнерсом. Выражая свою благодарность, Муравьев в одном из писем к нему восклицал: «Московский университет благодарен Вам за свой новый блеск. Вам обязана целая нация и ее потомки». [972] В качестве официальных наград Мейнерс дважды удостаивался бриллиантового перстня от императора, а в декабре 1803 г. одним из первых был избран почетным членом Московского университета. [973]
970
Stieda W. Op. cit. S. 80.
971
Восемь из них заняли должности ординарных профессоров, а молодые доктора из Гёттингена И. А. Иде и Ф. Ф. Рейсс получили кафедры со званием экстраординарного профессора. Любопытной деталью процесса приглашения являлось то, что Муравьев не хотел назначать профессоров своей властью попечителя (хотя такие полномочия ему предоставило упомянутое распоряжение Главного Правления училищ), но проводил их через Совет Московского университета, одобрявший кандидатуры «списком», причем даже в большем количестве, чем приезжало ученых на самом деле. Это позволяло считать время их действительной службы с момента избрания и начать выплачивать им жалование, пока те еще находились в Германии (хотя некоторые потом могли отклонить приглашение). Так, например, в апреле 1803 г. Совет Московского университета разом проголосовал за принятие в свой состав двенадцати профессоров, из которых впоследствии приехали лишь четверо. – ЦИАМ. Ф. 459. Оп. 11. Ед. хр. 1. Л. 36.
972
Staats-und Universit"atsbibliothek (SUB) G"ottingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 133.
973
SUB G"ottingen. Cod. Ms. Meiners 41. S. 15, 269 (письма Муравьева, где говорится о посланных Мейнерсу от имени императора наградах), 72, 198 (письмо об избрании его почетным членом и диплом за подписью ректора X. А. Чеботарева, датированный 21 января 1805 г.)
Успех приглашения немецких ученых в Москву отразился в прессе: газета «Гёттингенские ученые ведомости» посвятила этому специальную заметку, напечатанную 3 мая 1804 г. В ней, в частности, говорилось: «В недолгом времени Московский университет будет обладать столь большим числом знаменитых и заслуженных ученых, как едва ли какая другая высшая школа вне Германии, да и немного немецких высших училищ могут тем же похвастаться… Нашему Отечеству делает честь приглашение такого количества немецких ученых в новые или вновь обустраиваемые российские университеты. Еще более почетно то, что наша родина может отдать столько подающих надежды или уже заслуженных ученых, не испытав сама от этого ущерба». [974]
974
G"ottinger Gelehrte Anzeigen. 1804. Bd. 1. S. 690—691.
Если успешная деятельность К. Мейнерса по подбору профессоров в Московский университет не раз фиксировалось в историографии, [975] то переписка Муравьева с другим немецким университетским корреспондентом, профессором Йенского университета Шицем (о факте которой сам Муравьев сообщал в отчете попечителя за 1803 г.200) ранее историками не рассматривалась. Христиан Готфрид Шиц (Sch"utz) (1747–1832) занимал в Йене кафедру красноречия и получил известность, издавая при университете вместе с Ф. Шиллером «Литературную газету». Он также дружил с В. фон Гумбольдтом и проявлял близость к его идеалам, выдвигая в своих работах новые подходы к университетскому образованию. [976] В этом смысле само обращение к нему Муравьева (вероятно, по рекомендации Клингера) служило еще одной характерной точкой пересечения пространств российских и немецких университетских реформ начала XIX в.
975
См., напр.: Петров Ф. А. Немецкие профессора в Московском университете. М., 1997. С. 47.
976
В 1794 г., живя в Йене, Гумбольдт участвовал в «Литературной газете» Шица, часто навещал его дом, а позже переписывался с ним по филологическим вопросам — Тайм Р. Вильгельм фон Гумбольдт. М., 1899. С. 77, 87; Walther H. G. Reform vor der Reform. Die Erfahrungen Wilhelm von Humboldts in Jena 1794 bis 1797 // Humboldt International. S. 47.
Публикация первого из писем Муравьева к Шицу находится в издании обширной литературной переписки профессора, выполненном его сыном. [977] Письмо датировано 9 февраля 1803 г., т. е. тем же днем, когда Муравьев отправил от своего имени первое из писем к К. Мейнерсу. Более того, это письмо является дословной копией текста, полученного Мейнерсом, где Шицу также сообщались области знаний, в которых испытывал нужду Московский университет, условия приглашения и требования к кандидатам. Типовой характер письма позволяет сказать, что каких-либо личных контактов у Муравьева с Шицем прежде не было; возможно, они и не сложились. Ответ Шица Муравьеву если и существовал, то до сих пор не обнаружен, но, скорее всего, профессор из Йены не проявил такого же рвения, как его коллега из Гёттингена: по крайней мере, с участием Шица ни один из профессоров в Москву или другие российские города приглашен не был. [978]
977
Ch. G. Sch"utz: Darstellung seines Lebens, Charakters und Verdienstes; nebst einer Auswahl aus seinem litterarischen Briefwechsel mit den ber"uhmten Gelehrten und Dichtern seiner Zeit / Hrsg. von F. K. J. Sch"utz. Bd. 2. Halle, 1835. S. 257.
978
Поэтому следует скорректировать повторяемые вслед за М. И. Сухомлиновым в историографии утверждения о приглашении ученых в Россию «через посредничество профессоров Мейнерса и Шица».
Попечитель Харьковского университета, граф Северин Осипович Потоцкий (1762–1829) подошел к процессу приглашения профессоров во вверенный ему новый университет весьма широко. Не ограничившись, как M. Н. Муравьев, общением с одним иностранным корреспондентом, он лично обращался с письмами ко многим светилам европейского ученого мира (в том числе и к Мейнерсу), и даже использовал для приглашения профессоров в Харьков предпринятое им в 1803–1804 гг. путешествие за границу. Однако при всем этом обращает на себя внимание явное противоречие между обещаниями попечителя, выдающимися учеными именами, которые звучат в его переписке, и достаточно скромным результатом, которого он добился в первые годы своей деятельности, предшествовавшей открытию университета (состоявшемуся 17 января 1805 г.). Да и затем Харьковский университет по количеству крупных ученых и результатам их научной деятельности заметно уступал Московскому.
Из контактов Потоцкого со средой немецких университетов в период поиска профессоров в Харьков наибольший интерес представляет его переписка с И. В. Гёте, которая относится к 1803–1804 гг., т. е. тому периоду, когда Гёте сам деятельно участвовал в переустройстве Йенского университета.
Потоцкий впервые обратился с письмом к Гёте из Львова 24 октября 1803 г. Дело в том, что в апреле 1803 г. харьковский попечитель по семейным обстоятельствам выехал из России за границу (в Вене лежал при смерти его отец), передав все дела по организации университета на месте, в Харькове, В. Н. Каразину, а обязанности попечителя округа – H. Н. Новосильцеву. Летом 1803 г. Потоцкий жил в Вене, где охотно вел разговоры в высшем обществе о будущем расцвете народного просвещения в России и о наборе профессоров в создаваемый им новый университет. В интересах последнего Потоцкий даже запланировал путешествие по северной и центральной Германии, чтобы посетить лучшие тамошние университеты (о чем сообщал Гёте князь А. Чарторыйский в письме от 10 июня 1803 г. [979] ), но после смерти отца граф вынужден был ехать в свои имения в Галиции.
979
Briefe an Goethe. Gesamtausgabe in Regestform / Hrsg. von К. H. Hahn. Bd. 4. 1802–1804. Weimar, 1988. S. 233.
Впрочем, главным препятствием для того, чтобы вести приглашение ученых, по мнению Потоцкого, служило отсутствие необходимых средств, которые министерство народного просвещения отказывалось выслать ему за границу «Счастливым счел бы я себя, – писал он Каразину еще из Вены, предположительно, в июле-августе 1803 г., – если б мне удалось быть действительно полезным для всего округа, высочайше мне вверенного; и обстоятельства могли бы, казалось, благоприятствовать во время моего путешествия по Германии и далее: можно было бы легко приискать здесь дельных профессоров; но к сожалению все средства к исполнению этого у меня отняты: мне не высылают денег, о которых я так настоятельно просил перед отъездом, а без них, ничего не поделаешь, никто из порядочных людей не согласится оставить свое место и пуститься в далекий путь, не имея в кармане, по крайней мере, третного жалования и сотни четыре или пять рублей на дорогу, что составляет более 1000 рублей на человека, а я решительно не могу тратить теперь таких сумм из собственного своего кармана». [980] А харьковскому губернатору И. И. Бахтину он сообщал: «И представьте, готовы ехать к нам такие светила, как философ Фихте, математик Пуассон, астроном Лаланд… Но закончить, не имея в руках нужных средств, невозможно. И я уже определенно скомпрометировал себя тем, что начал переговоры и не довел их до конца. Скомпрометировал не только себя, но и наше государство, о котором все газеты протрубили (ссылаясь на меня), что Россия вступила, наконец, в век просвещения!»206 Действительно, Филадельф Каразин упоминал, что среди бумаг его отца хранились письма Фихте, Пуассона, Лаланда и «других европейских знаменитостей» по поводу приглашения в Харьков, [981] но, как видим, у Потоцкого все это ограничивалось лишь светскими разговорами за полной невозможностью привлечь их какими-либо особыми выгодами и преимуществами. Каразин же, требовавший выплаты из Петербурга полной суммы штатных средств на Харьковский университет (из которых хотел 20 тыс. руб. истратить на приглашение профессоров), добился лишь разрешения на их использование в следующем, 1804 г. [982]
980
PC. 1875. № 10. С. 271–272.
981
PC. 1875. № 11. С. 472. О попытке приглашения Фихте в Харьков рассказывал в конце 1830-х гг. его сын, упоминание о чем присутствует в переписке Н. В. Станкевича из Берлина – Переписка Н. В. Станкевича (1830–1840). М.,1914. С. 466.
982
Багалей Д. И. Опыт истории Харьковского университета (по неизданным материалам). Т. 1 (1802–1815). Харьков, 1893. С. 133–134.
Правда, во время пребывания во Львове в октябре 1803 г. Потоцкий зачислил трех человек на должности профессоров и адъюнктов Харьковского университета, но их заслуги и положение в ученом мире ничего общего не имели с только что звучавшими именами знаменитостей. [983] Поэтому, чтобы найти «дельных профессоров», Потоцкий принял решение о поиске ученого посредника, который мог бы приискать ученых для России на «стандартных» условиях (тех же, что Муравьев уже сообщил Мейнерсу и Шицу, т. е. 2000 рублей жалования, чин надворного советника и т. д.), и обратился за этим к Гёте. Представившись как «куратор университета, который ищет профессоров», он просил помощи у веймарского советника, который «сам находится во главе выдающегося университета». Потоцкого прежде всего интересовали кандидатуры в области нравственно-политических наук, химии, физики, прикладной математики. Чтобы сделать новый университет привлекательнее, Потоцкий расхваливал климат Харькова (где, впрочем, сам тогда еще ни разу не был) и изобилие товаров на юге России. [984]
983
Профессором латинской словесности и эстетики Харьковского университета был определен выпускник Венского университета, преподававший некоторое время во Львове, Л. А. Умляуф; адъюнктом французской словесности – уроженец Нанси, добравшийся до Львова, Н. Паки де Совиньи, и адъюнктом политических наук и государственной экономии – выпускник Пражского университета И. Ф. Гамперле. Такой ученый, как И. Б. Шад, оценивавший коллег с точки зрения научного уровня протестантских немецких университетов, очень сокрушался впоследствии, имея в виду эти и другие приглашения харьковского попечителя, что «какой-то злой дух, должно быть, внушил Потоцкому столько доверия к австрийским ученым; они – живые сундуки, набитые старыми воспоминаниями, и ветрогоны» – Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 513.
984
Briefe an Goethe. Bd. 4. S. 324.