Истица посчитала, что ответчик может быть выселен из ее квартиры на основании ч. 4 ст. 31 ЖК, поскольку ответчик вселился после приватизации и правом на приватизацию спорной квартиры не обладал. В спорной квартире ответчик не проживает, в связи с чем отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Ответчик членом семьи истицы не является, так как живет отдельно, отдельно от нее ведет свое хозяйство, у него свой бюджет. Алиментных обязательств истица перед ним не имеет.

Жилищный кодекс РФ (извлечение).

Статья 83. Расторжение и прекращение договора социального найма жилого помещения (ч. 3).

3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В ст. 89 ЖК РСФСР содержалась похожая норма. Ее единственное отличие от положений ч. 3 ст. 83 ЖК состоит в том, что в старом законе была фраза «на постоянное жительство в другое место», по новому закону – просто «в другое место жительства». Ранее суд подразумевал под постоянным жительством приобретение каких-либо прав на другое жилье. По смыслу нового закона этого уже не требуется.

Определение места жительства содержится в ст. 20 ГК, согласно которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, истец по иску о расторжении договора социального найма по основанию ч. 3 ст. 83 ЖК вправе не доказывать, что ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, ему достаточно представить достоверные сведения о том, что ответчик преимущественно проживает по другому адресу.

В связи с этим, если суды ранее критически относились к доводу истцов о том, что помимо квартиры, занимаемой ответчиком по договору социального найма, у него есть еще жилье в собственности, которым ответчик преимущественно пользуется. Теперь этот довод при доказанности может служить основанием для удовлетворения иска о расторжении договора социального найма.

Из ч. 3 ст. 83 ЖК следует, что выехать должны все проживающие, а потому с требованием о расторжении договора социального найма вправе обратиться только наймодатель – собственник жилья. В действительности суды всегда рассматривали иски не только наймодателя, но и оставшихся в жилом помещении нанимателя и членов его семьи к покинувшим их родственникам.

В статье указывается на выезд в «другое место жительства». Из этого указания следует, что истцу необходимо доказать не просто длительное отсутствие ответчика, но и конкретное место его пребывания. Такими доказательствами могут быть заявления ответчика в различные инстанции с просьбой в случае надобности разыскивать его по такому-то адресу.

Суд вправе отказать в требовании о расторжении договора социального найма с ответчиком, если его непроживание было вызвано уважительными причинами. Например, если выезд связан с длительной командировкой или с неприязненным отношением к ответчику других лиц, проживающих в спорной квартире, или в связи с препятствованием ответчику в пользовании жилым помещением и т. п.

Как я неоднократно повторяла в своей книге, огромное значение имеет «буква закона». В данном случае в статье употребляется термин «выезд». Суд понимает это следующим образом: гражданин должен был выехать окончательно без намерения вернуться обратно. Об этом свидетельствует как вывоз ответчиком всех своих вещей, так и нежелание вернуться обратно, безразличное отношение к жилому помещению (ответчик не производит оплату коммунальных услуг, не делает необходимые, поддерживающие жилое помещение ремонтные работы и т. п.).

...В суде рассматривался спор о расторжении договора социального найма. Было установлено, что в 2000 г. ответчик выехал из России в другое место жительства – в Австрию, а также подал заявление на получение австрийского гражданства. Суд пришел к выводу, что договор социального найма с ответчиком расторгнут со дня его выезда в 2000 г. То обстоятельство, что ответчик не получил австрийского гражданства и в 2004 г. был депортирован в Россию, не может повлиять на его право на проживание в спорной квартире, поскольку договор найма расторгается со дня выезда в другое место жительства.

...Отказывая в иске о выселении ответчика, суд указал, что отсутствие на жилой площади нанимателя само по себе не свидетельствует о расторжении им договора найма жилого помещения при том условии, что, как было установлено, его бывшая жена чинила ему препятствия в пользовании квартирой.

...При рассмотрении иска о расторжении договора социального найма судом было установлено, что в 1992 г. ответчик уехал в США в командировку. В 1995 г. трудовые отношения с НИИ были им расторгнуты, из США он не вернулся. В 1994 г. у ответчика истек срок действия заграничного паспорта. По сообщению НЦБ Интерпола, ответчик установлен проживающим в штате Джорджия. При указанных обстоятельствах иск о расторжении договора социального найма был удовлетворен.