Доходы предпринимателей и землевладельцев охарактеризованы Петти посредством унифицированного им по существу понятия «рента», т.е. разница между стоимостью хлеба и издержками на его производство, и есть прибыль фермера.

Рассматривая суть происхождения ссудного процента, У. Петти утверждает, что этот показатель должен быть равен «ренте с такого-то количества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссуду деньги при условии полной общественной безопасности». Также ведет речь об одной из форм проявления земельной ренты, обусловленной местоположением земельных участков и рынка. При этом он заключает, что поблизости населенных мест, для пропитания населения которых нужны большие районы, земли не только приносят более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем земли совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях. Тем самым У. Петти затронул еще одну проблему, связанную с определением цены земли.

Пьер Буагильбер (1646-1714) – родоначальник классической политической экономии во Франции.

Пытливый ум, высокое общественное положение вызвали интерес П. Буагильбера к экономическим проблемам страны, побудили разобраться в причинах низкого уровня жизни в провинциях Франции на рубеже XVII – XVIII вв. Свои первые реформаторские (антимеркантилистские) соображения он опубликовал анонимно издав в 1695-1696 гг. книгу, которая называется «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые способы восстановления, или Как за один месяц доставить королю все деньги, в которых он нуждается, и обогатить все население». Эта книга П. Буагильбера осталась почти незамеченной, несмотря на содержащуюся в ней резкую критику экономической политики меркантилизма.

Поиск путей преодоления негативных обстоятельств в экономике остался главной задачей и в последующих произведениях П. Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в. В них, как и прежде, он продолжал критику меркантилизма, обосновывал необходимость реформ, более всего уделяя внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста и богатства государства. Заметим, аналогичный тенденциозный подход сохранился в экономической мысли Франции вплоть до начала второй половины XVIII столетия, когда здесь процветало учение физиократов, пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом развитии общества фермерского уклада сельскохозяйственного производства.

Свое обновленное реформаторское сочинение под названием «Обвинение Франции» П. Буагильбер издал в 1707 г. За резкую критику в адрес правительства книга была запрещена. Но провинциальный судья трижды переиздавал ее, почти полностью изъяв из содержания выпады против правительства и оставив, не столько доказательства, сколько уговоры и заклинания о необходимости проведения экономических реформ. Тем не менее ни признания, ни поддержки или понимания своих идей министрами правительства, на которые он рассчитывал до последних дней жизни, так и не получил.

Вклад П. Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно переоценить. Именно его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей и формирования специфических традиций «французской школы» классической политической экономии. Он пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.

Дэвид Юм (1711-1776) – английский философ и автор экономических исследований. Он одним из первых выступил с критикой теоретических воззрений меркантилизма. Юм утверждал, что приток золота в страну имеет свои пределы. Если наращивать количество золотых денег, это неизбежно приведет к инфляционному росту цен и заработной платы.

Стоимость денег (их покупательная сила) зависит от количества денежной массы. Если активный торговый баланс будет поддерживаться длительное время, это неизбежно породит неоправданный избыток денег, что сопровождается повышением цен, а отсюда – падение конкурентоспособности товаров, предназначаемых для экспорта. Юм – один из авторов количественной теории денег (признание прямой связи между величиной денежной массы и уровнем цен). Он рассматривал механизм выравнивания внешнеторговых балансов между странами. По его мнению, движение золота на мировых рынках приводит к тому, что объем экспорта будет стремиться к сближению с объемом импорта; в результате произойдет преодоление несбалансированности.

При определенных условиях выравнивание внешнеторговых балансов может происходить без непосредственного участия (регулирования) государства.

Другой автор, Дэдлей Норе (1641-1692), крупный торговец и знаток международной торговли, выступил с критикой теории торгового баланса. Он отмечал, что если товары не находят сбыта, то причина состоит не в недостатке денег в стране. Это ошибочное представление.

Недостатка в деньгах быть не может, ибо деньги как и товары «берутся у тех, которые имеют их в избытке, и передаются туда, где замечается в них недостаток или есть требование на них». Излишки денег перестают быть деньгами, а превращаются просто в благородный металл. Накопление денежных ресурсов, не подкрепленное соответствующим ростом производства, ведет к инфляции. Положительный баланс в торговле с другими странами свидетельствует о том, что продукции вывозится больше, чем покупается по импорту, это означает фактическую потерю «богатства» – общественного продукта. Положительный торговый баланс может быть полезен как своего рода «стартовая позиция» для экономического роста. Он выгоден в том случае, если снижаются внутренние издержки на производство продукции, если мировые цены выше внутренних, а импортные товары обходятся дешевле, нежели продукция собственного производства. Существуют отрицательные стороны и продолжительного превышения экспорта над импортом, т.к. приток излишних денежных средств в страну неизбежно приводит к повышению внутренних цен.

Важным достижением Пьера Буагильбера (1646-1714) является «обоснование» трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм ценового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной. В отличие от меркантилистской не исходила из естественной (природной) роли денег в ценообразовании.