Программирование мобильных устройств на платформе .NET Compact Framework
вернуться

Салмре Иво
Шрифт:

m_index_2nd_undscore = -1;

m_middleSegmentNew= null;

m_stringIn = in_word; //Это не приводит к созданию копии строки

//Осуществляем поиск символов подчеркивания ("_") в строке

m_index_1st_undscore = in_word.IndexOf("_",0);

//B случае отсутствия символов "_" все, что нам нужно, это первый сегмент

if (m_index_1st_undscore == -1) {

return;

}

//Найти второй символ " "

m_index 2nd_undscore = in_word.IndexOf(" ", m_index_1st_undscore + 1);

 }

 public int CompareMiddleSegment(string compareTo) {

//B случае отсутствия второго символа "_" отсутствует и средний сегмент

if (m_index_2nd_undscore < 0) {

//Если мы сравниваем с пустой строкой,

//то это означает совпадение

if((compareTo == null) || (compareTo == "")) {return 0;}

return -1;

}

//Сравнить средний сегмент с первым и вторым сегментами

return System.String.Compare(

m_stringIn, m_index_1st_undscore + 1, compareTo, 0, m_index_2nd_undscore - m_index_1st_undscore -1);

 }

 public string getWholeString {

//Если полученный средний сегмент не является новым,

//возвратить исходный сегмент

if (m_middleSegmentNew == null) {

return m_stringIn;

}

//Создать возвращаемую строку

return m_stringIn.Substring(0, m_index_1st_undscore + 1) +

m_middleSegmentNew +

m_stringIn.Substring(m_index_2nd_undscore, m_stringIn.Length - m_index_2nd_undscore);

 }

}

Анализ описанных выше шагов последовательной оптимизации

Обычно в тонкой настройке алгоритмов таятся значительные резервы. Самое важное при этом — это контролировать, обеспечивает ли выполнение настройки выигрыш в производительности, на который вы рассчитывали. Некоторыми своими "усовершенствованиями" вы можете непреднамеренно ухудшить производительность из-за того, что с ними связано распределение памяти, о котором вы можете не знать, или в силу каких-либо других причин. В процессе разработки приведенного выше кода у меня несколько раз возникали ситуации, когда я считал, что вносимые изменения должны улучшить результаты, но после проведения соответствующих измерений и при более глубоком рассмотрении оказывалось, что эти изменения приносили только вред. Всегда измеряйте показатели производительности и проводите их сравнительный анализ для различных вариантов реализации!

Кроме того, очень важно проводить тестирование на фактическом оборудовании, для которого предназначено ваше приложение, чтобы лучше почувствовать реальные условия работы с ним "на устройстве". Эмуляторы очень удобно использовать в процессе проектирования и базовой настройки приложения, но результаты, полученные на физическом устройстве, могут быть другими из-за различий в свойствах процессоров, памяти и других факторов. Одни программы могут выполняться на физических устройствах быстрее, другие — медленнее. Последнее слово всегда остается за фактическим оборудованием, которое будут использовать конечные пользователи. По тем же причинам очень важно измерять производительность при выполнении программы с подключенным отладчиком и без него. В некоторых случаях подключение отладчика резко снижает производительность.

Результаты тестирования трех различных алгоритмов, обсуждаемых нами, представлены в таблицах 8.1 и 8.2.

Таблица 8.1. Результаты тестирования алгоритмов (в секундах) на эмуляторе Pocket PC с вычислением 8000 циклов

Порядковый номер теста Неэкономное распределение памяти Незначительное уменьшение объема распределяемой памяти Значительное уменьшение объема распределяемой памяти
1 12,65 12,2 8,925
2 12,775 12,35 8,55
3 12,575 12,25 8,225
4 12,625 12,525 8,575
Среднее 12,65625 12,33125 8,56875
Экономия времени по сравнению с базовым уровнем 0% 2,57% 32,30%

Таблица 8.2. Результаты тестирования алгоритмов (в секундах) на физическом устройстве Pocket PC с вычислением 2000 циклов

Порядковый номер теста Неэкономное распределение памяти Незначительное уменьшение объема распределяемой памяти Значительное уменьшение объема распределяемой памяти
1 30,609 30,151 20,484
2 30,538 30,016 20,362
3 30,517 30,195 20,377
4 30,457 30,316 20,429
Среднее 30,53025 30,1695 20,413
Экономия времени по сравнению с базовым уровнем 0% 1,18% 33,14%