Исторический опыт показывает, что письменность представляет известное удобство, как для сторон, так и для суда. Поскольку письменная речь обычно более связана, обдумана и последовательна, постольку стороны на письме могут более тщательно и последовательно продумать и изложить свои доводы, а суд может легче уяснить из них суть дела. Однако минусы письменного процесса значительно перевешивают его плюсы. Письменность всегда в истории влекла за собой в процессе канцелярскую тайну, чудовищную волокиту и бюрократизм и произвол судейских чинов, и как следствие, возможную неправосудность решений.

Принцип устности означает более быстрое, простое для сторон и суда, и несомненно более демократичное судопроизводство. Не случайно русский процессуалист Е.А-Нефедьев в конце прошлого века отмечал, что «начало устности есть, так сказать, основное начало, дающее возможность для проведения других начал: гласности и состязательности».

Устность судопроизводства есть несомненно общедемократическое, общечеловеческое достижение в организации правосудия. Гражданский процесс во всех цивилизованных странах с середины XIX века строится как устный.

В действующем Российском законодательстве принцип устности закреплен в ст. 146 ГПК «Разбирательство дела происходит устно». Это общее правило конкретизировано в постановлениях закона, регламентирующих проведение судебного разбирательства: суд ведет заседание устно (ст. ст. 150—155 и ел. ГПК), объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей устные (ст. ст. 166, 170, 172 ГПК), после чего могут быть устно обсуждены лицами, участвующими в деле, судебные прения заслушиваются судом (ст. ст. 184—185 ГПК), судебное решение объявляется присутствующим (ст. 190 ГПК).

Устно проводятся заседания и в кассационной и надзорной инстанциях (ст. ст. 296—304, 323 ГПК), однако там принцип устности действует с изъятиями, ибо определение основывается не только на том, что было высказано в заседании коллегии, но и на письменных материалах дела.

5. Принцип непосредственности. Принцип непосредственности регулирует вопросы работы суда с доказательствами. Он может быть выражен следующей формулой: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела на основании личного ознакомления с относящимися к делу доказательствами, давая при этом предпочтение первоначальным перед производными.

Принцип непосредственности не запрещает пользоваться производными доказательствами, если отсутствуют первоначальные, но он требует, чтобы суд не прибегал к производным доказательствам при наличии первоначальных, а при наличии двух производных доказательств отдавал предпочтение ближайшему к первоисточнику более отдаленному; и, чтобы суд знакомился с доказательствами лично, а не с помощью других лиц.

Из принципа непосредственности следует:

1) восприятие доказательств происходит, как правило, в заседании суда, которому предстоит постановить решение. При этом члены суда должны лично осмотреть вещественные доказательства, прочесть письменные доказательства, изучив их с точки зрения их содержания и формы, выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей и т. п. В действующем законодательстве эти положения нашли отражение и свое закрепление в ст.ст. 168—173, 175, 178, 180 ГПК;

2) решение должно быть постановлено только теми судьями, которые непосредственно воспринимали фактические материалы дела. Поэтому и состав судей должен быть неизменным в ходе судебного заседания. В случае изменения состава суда (необходимости замены) одного из судей), дело должно быть вновь рассмотрено по существу с самого начала. Это правило закреплено в ст. 146 ГПК;

Полное проведение принципа непосредственности не всегда возможно. Закон содержит и ряд отступлений от этого принципа.

1. Некоторые доказательства суд не может воспринять лично и непосредственно, поскольку они находятся далеко от места расположения суда (в другом городе или районе). В этом случае суд, рассматривающий дело, поручает местному суду непосредственно исследовать доказательства (произвести допрос свидетелей, осмотр на месте и т. д.), а сам использует протоколы и иные материалы, собранные при выполнении поручения (ст. 51—52 ГПК).

2. До рассмотрения дела возможно возникновение опасности исчезновения доказательств в будущем (свидетель уедет в командировку за границу и его нельзя будет допросить, товары, купленные в магазине, могут окончательно испортиться и т. п.). В этом случае судья принимает меры к обеспечению доказательств, а затем в судебном заседании используются материалы, собранные в порядке обеспечения доказательств: протоколы допроса свидетелей, осмотра вещественных доказательств (ст. 57—59 ГПК).

6. Принцип непрерывности. Судебное разбирательство может происходить непрерывно или же по частям в известной, установленной законом последовательности, когда между частями судебного разбирательства существуют более или менее значительные промежутки во времени.

В первом случае судопроизводство основано на начале непрерывности, во втором — на начале деления судебного разбирательства на самостоятельные стадии.

Первый порядок характеризуется концентрацией процессуального материала, в одном и том же заседании суда допрашиваются все свидетели, делаются им очные ставки в случае разногласия между их показаниями, рассматриваются все документы, сопоставляют их между собой и соотносят с показаниями свидетелей, заключением эксперта, и, наконец, заслушиваются прения сторон по поводу всех обстоятельств дела. В этом случае у судей, которые сосредотачиваются на рассмотрении данного дела, складывается цельное о нем впечатление, которое они и отразят в решении, выносимом после рассмотрения дела по существу.