Стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, если сведения о причинах неявки отсутствуют, либо если суд признает причины неявки неуважительными, либо если ответчик умышленно затягивает производство по делу.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда. Суд может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если это необходимо по обстоятельствам дела.

Неявка представителя лиц, участвующего в деле, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела.

Разрешив вопросы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, суд решает вопрос о возможности слушания дела в отсутствие не явившихся свидетелей и экспертов или об отложении разбирательства дела.

При отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле (ст. 162 ГПК).

Недопустим допрос свидетелей, когда разбирательство дела откладывается вследствие неявки сторон, так как последние были бы лишены возможности участвовать в исследовании доказательств.

И оканчивается подготовительная часть судебного разбирательства разъяснением председательствующим эксперту его прав и обязанностей и предупреждением об ответственности эксперта за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения

3. После разрешения указанных выше вопросов, относящихся к подготовительной главе судебного заседания, дело рассматривается по

существу.

Согласно ст. 164 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом дела председательствующим или народным заседателем, в том случае если дело рассматривается коллегиально.

На первый взгляд, такое начало разбирательства дела по существу свидетельствует о властной позиции суда даже в тех отношениях, где сторонам должно быть предоставлено как можно больше свободы по распоряжению своими правами.

Думается, что в указанном, установленном законом порядке заложен куда более глубокий смысл, заключенный в следующем.

До указанного момента лица, участвующие в деле, начиная с подачи заявления, информировали суд о своем понимании конфликта, спора. Теперь пришла очередь суда изложить лицам, участвующим в деле, как он, суд, понимает этот конфликт, спор. От правильного понимания сути, существа спора зависит и его надлежащее разрешение именно этим судом, который информирует лиц, участвующих в деле об этом. Вслед за этим председательствующий спрашивает, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца и не желают ли стороны окончить дело мировым соглашением.

В случае отказа истца от иска или заявления истца и ответчика о том, что они желают заключить мировое соглашение по делу, которое стало предметом судебного разбирательства, им разъясняются наступившие последствия утверждения отказа от иска или мирового соглашения (п. 3 ст. 129, п. 3—5, ст. 219, п. 4 ст. 338 ГПК).

В случае же признания иска ответчиком суд выносит решение по существу рассматриваемого дела, удовлетворяющее предъявленные иском требования и разрешает вопросы, связанные с распределением судебных расходов согласно ст. 90 ГПК.

Затем согласно ст. 166 ГПК суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле.

Письменные объяснения лиц, участвующих в деле, а также объяснения, полученные судом в порядке, предусмотренном статьями 51 и 57 ГПК (судебные поручения, обеспечение доказательств), оглашаются председательствующим.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, устанавливает порядок исследования доказательств по каждому конкретному гражданскому делу (ст. 167 ГПК).

Стороны в силу принципа состязательности и обязанностей по доказыванию принимают участие в обсуждении порядка исследования доказательств по гражданскому делу, участником которого они являются.

Суд окончательно определяет порядок исследования доказательств по каждому конкретному делу с учетом его сложности и характера спора, конфликтности.

При этом должны обеспечиваться наиболее благоприятные условия и гарантированность осуществления принципов состязательности, равенства сторон в процессе доказывания, объективного, всестороннего и полного исследования всех имеющихся в деле доказательств.

Установленный в ходе судебного разбирательства порядок исследования доказательств может быть изменен по ходатайству лиц, участвующих в деле.