Шрифт:
9.3.4. Пришлось договариваться с немцами о встрече. Встречались в Москве и в Германии. Немецкую сторону представлял координатор германских спецслужб Бернд Шмидбауэр, российскую член Совета Безопасности России, директор ФСК . Спорный вопрос о происхождении плутония, захваченного в Мюнхене, так и остался до конца не проясненным. [658]
«Российская газета» писала: «Не совсем довольны остались только привлеченные к переговорам эксперты с той и другой стороны. Немецкий работники чувствуют определенное неудобство из-за неубедительности для российских коллег их доказательств, а наши специалисты возмущены нежеланием политиков и журналистов прислушаться к их компетентному мнению: представленный плутоний в российском ядерном оружии не используется».[659]
659
«Российская газета», 24.08.94, с.1.
На встречах к полному согласию не пришли, но подготовили меморандум, суть которого сводилась к одному: договаривающиеся стороны осознают опасность бесконтрольного распространения радиоактивных материалов и готовы сотрудничать в борьбе с этим явлением.
В августе 1994 года Посольство ФРГ в Москве распространила пресс-релиз, в котором назвала встречу 20–22 августа дружеской и конструктивной. [660] Однако вопрос о принадлежности плутония-239 так и остался без официального ответа.
660
«Российская газета», 24.08.94, с.1.
Александр Михайлов писал: «Скандал, так триумфально начавшийся, перешел в иную фазу. Отсутствие новой информации о нем заставило немецких журналистов посмотреть на него с другой стороны. И все чаще стал звучать мотив провокации собственно немецкой разведки…
Через пару месяцев отраженная волна начатого ими скандала накрыла их и смыла в историю». [661]
Осенью 1994 года Центральный суд г. Сочи вынес приговор о незаконной продаже трех контейнеров с ураном, которые переходили из рук в руки. [662]
661
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с. 188–189.
662
«Известия», 13.04.95, с.8.
Незаконные попытки продажи радиоактивных материалов продолжались. По данным на конец 1994 года была задержана группа российских граждан (включая сотрудников ФСК и ФАПСИ), которые промышляли незаконным приобретением, хранением и реализацией радиоактивных материалов. [663]
В марте «Российская газета» вышла со статьей, у которой был подзаголовок «Похоже, ядерный шантаж у нас выходит на бытовой уровень». В статье говорилось: «На государственном предприятии «Корунд» в городе Дзержинске Нижегородской области обнаружили пропажу двух источников ионизирующего излучения (ИИИ) на основе высокорадиоактивного цезия-137…
663
«Российская газета», 16.11.94, с.1.
Контрразведчики совершенно точно определили похитителя. Этот человек не был членом террористической группировки, тем более сотрудником неких враждебных России спецслужб. Простой монтажник ЖКУ ГП «Корунд» А. Москвин после размолвки с женой и в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения запросто взял и вынес с завода…». [664]
В апреле 1995 года газета «Известия» на основе конкретного случая, рассмотренного в суде, написала: «…Правоохранительные органы очень редко могут сообщить, как злоумышленникам удается похитить такие опасные материалы. А между тем уран и другие радиоактивные вещества, похоже, основательно «выходят в свет», довольно свободно переходя из рук в руки». [665]
664
«Российская газета», 11.03.95, с.3.
665
«Известия», 13.04.95, с.8.
9.3.5. Тайны не редко со временем раскрываются. Сполохи плутониевого скандала продолжились и в 1995 году.
В апреле 1995 года российский журнал «Новое время» сообщил: «Тяжелым оказался понедельник и для германской разведки (БНД). Свежий номер известного своими разоблачениями гам бурского еженедельника «Шпигель» принес редкостную сенсацию — материал об участии этого ведомства в прошлогодней таинственной истории с арестом контрабандистов, доставивших в Мюнхен плутоний из России.
Для немцев скандал заключался в том, что одно из государственных ведомств, призванных защищать конституцию и право, балансировало на грани закона, симулировав через подставных лиц спрос на плутоний. Пикантность ситуации заключается в том, что, как бы разведка ни оправдывалась — ей было известно все или, напротив, ничего, — в любом случае БНД оказывается в скверном положении.
Редакторы «Шпигеля» как-то признались, что их разоблачения чаще всего основываются не на собственных «раскопках», а на предоставленных кем-то журналу материалах. А потому встает вопрос: кто выигрывает от этого скандала? Поскольку нынешний глава БНД Конрад Порцер из СДПГ, утечка информации может иметь внутриполитическую подкладку: стремление продемонстрировать непрофессионализм социал-демократов, не видящих, что твориться у них под носом.
Внешнеполитические последствия публикации, увы, неблагоприятны. Летом прошлого года, вернувшись из Москвы, координатор спецслужб в ведомстве канцлера Бернд Шмидбауэр сказал, что после плутониевого инцидента наметилось сотрудничество с ФСК. Последние события показали, что это не так. И хотя наши официальные лица и дипломаты реагировали на редкость сдержано, между Россией и Германией пролегла вполне зримая тень. Акция разведчиков из Пулаха была расценена в Москве как недопустимое стремление поставить под контроль российский ядерный комплекс.