Шрифт:
«Указ Б.Н. Ельцина был обнародован как раз ко Дню чекиста. Поэтому события того дня воспринимались как-то по-особому.
С утра на постаменте, где ранее стоял памятник «железному Феликсу», развевалось красное государственное полотнище Союза Советских Социалистических республик. А позже к «обеспамяченному» постаменту были возложены цветы.
По поводу образования нового министерства в коридорах и переходах на Лубянке ходит не мало шуток. Острословы уже называют себя «чекментами». А самым популярным объявлением стал следующий текст: «Меняю 20 декабря (День чекиста) на 10 ноября (День милиции). Возможны варианты». [637]
637
«Гласность», N 52, 1991, с.6.
В «Российской газете» (основном массовом поставщике законодательных актов для населения) Указ был опубликован 25 декабря. Он предусматривал разработку в месячный срок Положение о министерстве и его структуре с выделением в отдельное направление службы, обеспечивающей государственную безопасность.
Одна из версий появления Указа была опубликована в еженедельнике «Собеседник»: «И до и после путча руководство Агентства федеральной безопасности России делало все, чтобы сохранить под новой вывеской старые чекистские кадры и нравы. Лояльность шефа АФБ РФ, назначенного главным чекистом России по согласованию с В. Крючковым, всегда была под вопросом. Внутрилубянковские реформы Вадима Бакатина, несмотря на рекламные акции с пересмотром «черных списков» или передачей документов о подслушивающей аппаратуре в здании посольства США, носили косметический характер. Известно, что ряд явных пособников путчистов отделались понижением в должности, но остались на службе». [638] Версия не особенно вероятная.
638
«Собеседник», N 2, 1992, с.5.
Более вероятно слияние интересов конкретных лиц на высокие должности с ситуацией в стране. О должностных интересах не будет много говорить, и так все понятно. Они, вероятно, и уговорили «хозяина», подписать указ, мотивируя необходимостью объединения сил в период экономической реформы. {244} «…Сращивание органов безопасности и внутренних дел — элемент чрезвычайного положения». [639]
244
Ельцин писал: «В начале и середине 1992 года только и говорили, что о грядущей волне забастовок. Экономисты предупреждали, что падение производства приведет к массовой безработице. Политические противники реформ в парламенте говорили, что население не выдержит «обвального роста цен» и выйдет на улицы с «маршем пустых кастрюль». (Ельцин Б.Н., «Записки президента», М., «Огонек», 1994, с.260).
Речь, правда, идет о чуть более позднем времени, но тогда это говорили все, а сначала (т. е. раньше) предупреждали не многие. Правда, ничего особо угрожающего для режима не произошло.
639
«Новое время», N 4, 1992, с.92.
3.4. Всякое действие рождает противодействие (кончина МБВД)
3.4.1. Объединение милиционеров с чекистами понравилось далеко не всем. Точнее это вообще мало кому понравилось. Разумеется, если не считать творцов того президентского указа.
Противников создания МБВД можно сгруппировать по следующим группам:
— демократы. Они боялись усиления централизации власти;
— депутаты. Войдя во вкус власти, они обиделись, что важное решение президент принимает без них.
— сотрудники госбезопасности. Они поняли, что в случае соединения двух ведомств, они (как привилегированная спецслужба) растворятся в гораздо более многочисленном милицейском коллективе.
Как видим, силы достаточно разнообразные и даже противоположные. Но, говорят, что крайности сходятся. Во всяком случае, в данной ситуации они действительно сошлись.
3.4.2. Депутаты сразу почувствовали опасную тенденцию. Указ Президента РСФСР «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» стал предметом дискуссии на заседании Верховного Совета РСФСР 20 декабря, Некоторые депутаты назвали эту акцию «возрождением НКВД». [640] «Литературная газета» сообщила: «26 декабря 197 из 198 членов Верховного Совета России недвусмысленно высказались против объединения МВД и КГБ. Виктор Баранников вышел из зала крайне раздраженный». [641]
640
«Комсомольская правда», 21.12.91, с.2.
641
«Литературная газета», N 2, 1992, с.2
«Единодушно, как и ожидалось, пять комитетов ВС Российской Федерации — по законодательству, по законности и правопорядку, по правам человека, по безопасности и по международной политике — обсудили на совместных парламентских слушаниях указ президента о создании «ВНУБЕЗа» — министерства безопасности и внутренних дел. Депутаты ставят президенту в вину нарушение им целого ряда законодательных актов Российской Федерации. Борису Ельцину предложено «приостановить указ в части, касающейся объединения МВД и АФБ». [642]
642
«Независимая газета», 25,12.91, с.2.
Некоторые парламентарии, видя в ельцинском указе проявление диктаторства, собирались включить в текст Закона о безопасности статью, запрещающую объединять спецслужбы. [643] Наметилось, пожалуй, первое своеобразное противостояние между исполнительной и законодательной властью. Показательно, что противостояние стало складываться по вопросу о судьбе бывшего КГБ.
3.4.3. Однако, особенно недовольны были господа чекисты, которые и подливали масло в огонь. «Чекисты подняли на ноги всех. Листались старые записные книжки, искались и находились подходы к депутатам разных уровней. Подковерные игры, в которых были искушены мастера тайных дел, поглотили дни и ночи». [644] А ведь так, похоже, и было. Позже расскажет: «Тут мы подняли всех, кого можно».[645]
643
«Коммерсантъ», N 49, 1991, с.17.
644
Михайлов А.Г., «Портрет министра в контексте смутного времени: Сергей Степашин», М., «Олма-пресс», 2001, с.121.
«По рассказам чекистов-иваненковцев, в АФБ не ожидали такой мощной поддержки со стороны российских парламентариев, но так или иначе, собирались защищать своего директора, пользуясь парламентскими и прочими методами борьбы». [646]
«Пока осторожный Руслан Хасбулатов сейчас выжидает, желая добиться компромисса, — сообщил еженедельник «Собеседник» — Мы обсуждаем проблему с Борисом Николаевичем, и я сторонник решить ее, не доводя дело до Конституционного суда. У Бориса Николаевича очень гибкий подход. Мы, даже не накладывая вето, ведем переговоры, убеждаем друг друга. И у нас неплохо получается. Так что я хотел бы верить, что президент откажется от своего решения. Уж слишком сильно общественное давление». [647] Как видим, пока еще председатель Верховного Совета РФ осторожен в критике. Но вообще сильная критика указа с разных сторон была заметной. Это почувствовали многие.
646
«Коммерсантъ», N 50, 1991, с.20.
647
«Собеседник», N 2, 1992, с.5.