Возможность явления Бога во плоти отвергалась многими сектами на протяжении долгого времени. Поэтому слова святого Апостола Павла, свидетельствующие о Боговоплощении, старательно еретиками не замечались. Однако в посланиях мы читаем о Христе, что «…в Нем обитает вся полнота Божества телесно» (}Oti ejn aujt_ katoikei[pa[n to’ plh;rvma th[w Qeo;thtow svmatikv[w) (Кол.2:9). «И беспрекословно великая благочестия тайна: Бог явился во плоти (Qeow ejfanerv;qh ejn sarki), оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» (1 Тим.3:16).

В послании к Титу святой Апостол Павел учит своего «истинного сына» как должны жить христиане, «…ожидая блаженного упования и явления славы великого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа» (prosdeco;menoi th’n makari;an ejlpi;da kai’ ejpifa;neian th[w do;xhw tou[mega;lou Qeou[kai’ svth[row hJmv[n ~Ihsou[Cristou[) (Тит.2:13). Анализируя греческий текст, мы видим, что в данном случае используется определенный артикль «tou[" (sing. gen.) и два существительных (subst.) — «Qeou[", «svth[row» соединенные союзом «kai’" (и). Такое словосочетание, равно как и стих «Бога нашего и Спасителя Иисуса Христа» (2 Петр.1:1), соответствует правилу Гранвилла Шарпа. В обоих случаях в греческом тексте Нового Завета определенный артикль «tou[" употреблен со словом «Бог» и не употреблен со словом «Спаситель». В такой конструкции, когда артикль ставится перед первым существительным (Бог) и не ставится перед вторым (Спаситель), второе существительное играет лишь описательную роль при первом. Таким образом, в этих текстах прямо говорится, что Иисус Христос — Бог.

Из послания к Евреям мы видим также, что Псалмы Давида были для апостола свидетельством Божества Христа: «А о Сыне: престол Твой Боже, в век века; жезл царствия Твоего — жезл правоты» (Евр.1:8).

Мы знаем также, что Господь Иисус Христос во всей полноте обладает Божественными свойствами, как и остальные Лица Пресвятой Троицы. Он вечен «Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний» (Апок. 22:13). Имеет жизнь в Себе «Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе» (Ин.5:26). Присутствует везде «…ибо, где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них» (Мф.18:20). Христос не изменяется «Иисус Христос вчера и сегодня и во веки Тот же» (Евр.13:8). Он всеведущ, о чем свидетельствуют апостолы: «Ты знаешь все…» (Ин.16:30) и властвует над всем «…силою, которою Он действует и покоряет Себе все» (Фил.3:21). Никто не будет отрицать, что эти перечисленные свойства, относятся только к Истинному Богу.

Учение «Общества Сторожевой башни» не отрицает того факта, что Христос является Сыном Божиим. Но понимание сущности Сыновства Христа воспринимается сектантами по своему.

В Библии словосочетание «сын Божий» имеет много значений. Сынами Божиими называют ангелов в книге Иова «Был день, когда пришли сыны Божии предстать пред Господа…» (Иов.1:6;2:1), и людей в книге Второзакония «Вы сыны Господа Бога вашего…» (Втор.14:1) По мнению апостола Павла «…все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии» (Рим.8:14). А вопрос о том, кого называет сынами Божиими пророк Моисей в Быт.6:2, до сих пор вызывает разногласия у исследователей.

«Свидетели Иеговы», основываясь на приведенных примерах, приравнивают Господа Иисуса к людям или ангелам, забывая о том, что Его Сыновство единственное в своем роде. «Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного (monogenh[)…» (Ин.3:16) Вопрос о том, что же такое «monogenh[" решается в православии и в антитринитарных сектах по разному, потому что понимание Сыновства Божьего рассматривается здесь с противоположных точек зрения. Очень хорошо объяснил это архимандрит Киприан (Керн) применительно к арианству: «В православном богословии понятие о Сыне — богословское, в арианстве — космологическое. В православных системах Сын есть «для Отца» (Ин.6:57), необходимость бытия Сына мотивируется непостижимо таинственным строем внутренней жизни Божества. Сын есть «ad intra». В арианстве Сын существует для мира; в строе внутренней жизни единого, всесовершенного и вседовольного Бога нет мотива к бытию Сына; но, так как без посредства Сына всесовершенный Бог не мог бы создать несовершенный мир, то Сын есть «ad extra», как ипостасный посредник между бесконечным и конечным» [277] . Поэтому и «Единородность» воспринимается «Свидетелями Иеговы», как некая форма тварности. Между тем, Христос указывал на Свое Сыновство в абсолютном, богословском смысле, «Отцом Своим называл Бога, делая Себя равным Богу» (Ин.5:18). Причем слово «i]son», означает именно полное равенство по природе. Логос был прежде творения, так как видел «Отца творящего», поэтому «и Сын творит также» (Ин.5:19). То, что Сын Божий был равен Богу и в понимании иудейского народа, мы видим из реакции первосвященника, обвинившего Христа в богохульстве (Мф.26:63–65) и в описании других евангельских событий.

«Свидетели Иеговы», таким образом, оказываются в одинаковом положении с арианами, подходя к пониманию Сына Божия с космологической точки зрения. «Иисус есть Создатель, но только косвенным образом. Это означает, что Бог Иегова сотворил мир через Него. Вот почему говорят, что Иисус есть Создатель… Это как с генералом, который говорит, что взял город. Ясно ведь, что это не он сам брал город, но скорее его солдаты и офицеры, и тем не менее, он настаивает, что город взял он. Точно также со Христом и Иеговой» [278] , — считают они. Но при таком понимании вопрос переходит уже в несколько иную плоскость. Если Христос Создатель и Спаситель мира не является Богом, каким же образом Его смерть может спасти нас? Если Сын не живет внутри Отца, если Он сотворен как посредник для создания мира, как Его смерть может доказать Божью любовь? Как правильно заметил дьякон Андрей Кураев «Если Бог сам не страдал на Голгофе — почему и за что мы должны благодарить именно Его при виде распятия Сына Марии? …Кому я должен быть благодарен более? Командующему, который из безопасности своего КП дал разрешение на воинскую операцию, или конкретному солдату, который, рискуя своей жизнью, вырвал меня из рук террористов?» [279] Только Творец мира мог спасти его, только Создатель всего существующего мог искупить на Голгофе свое создание. Поэтому любое унитарианское учение ставит следующего ему вне спасения.

Непочитание Святого Духа и сведение Его в разряд тварей всегда являлось следствием уничижения Божественного достоинства Сына Божия. Антитринитарные ереси, утверждающие небожественную природу Духа Святого, появились достаточно рано. Уже Второй Вселенский Собор (381 г. по Р.Х.) осудил Македония, заявлявшего, что Дух Святой вовсе не имеет единения со Отцом и Сыном в божестве и славе, за что последователей этого еретика стали называть духоборцами. Это название встречалось и много позднее, уже в связи с сектами отечественного происхождения. Последователи ересей жидовствующих в XV веке, Башкина и Косого в XVI — ом, различные течения унитарианства, иеговисты Ильина, некоторые течения адвентизма, духоборцы, молокане, харизматики многих направлений — вот далеко неполный перечень сект, отрицающих Божественность Духа Святаго.

Согласно учению «Общества Сторожевой башни», Святой Дух не является ни Богом, ни личностью, ни Лицом Святой Троицы. В изданиях «Свидетелей Иеговы» можно встретить, например, такие высказывания о Нем: «…святой дух вовсе не личность, но согласно тому, что о нем пишет Библия, нечто неодушевленное… действующая сила, которая наполняет людей, приводит их в движение…» [280] «Свидетели Иеговы» любят представлять Его как некую естественную силу, типа радиоизлучения. Способствует такому неверному пониманию и многозначность самого слова «Дух».