Шоу полностью достигло целей, преследуемых своими режиссерами. Созданием атмосферы чудовищного спектакля его заказчики на краткое время получили практически бесконтрольное право творить в своей стране и в мире все, что им было необходимо. Способные здраво оценивать ситуацию, были подавлены массовой кампанией «за справедливую борьбу мирового сообщества под руководством США против международного терроризма».

Аналогичный механизм подавления сопротивления действовал и в период «оранжевого безумия» на Украине в конце 2004 года: способные думать и критически анализировать происходящее были деморализованы оголтелой массированной кампанией «шоу на Майдане». И на Украине, и в США шоу использовались для создания заданной атмосферы (25). Это позволяло добиться от своих союзников максимального напора в отстаивании своих целей, а от противников — пассивности, чувства безысходности и бесперспективности борьбы: как же можно сопротивляться, когда вон что творится?! В обоих случаях у жертв манипуляции (тех, кто оказался под воздействием создаваемой атмосферы шоу) возникало парадоксальное ощущение. С одной стороны, все происходило именно с ними и они получали «дозу» манипуляционного, одурманивающего сознание наркотика.

С другой — все происходящее было как бы и «не с ними».

Возможные отрицательные последствия их действий (втягивание США в кровавые международные конфликты, разрушение экономики Украины и т. п.) не воспринимались сознанием как реальная угроза непосредственно их интересам.

Выполнялась главная задача этого спектакля: убедить людей в том, что «все хорошо, а будет еще лучше, и ничего не трогать руками».

Таким образом, «глобальное» создание атмосферы шоу особо опасно тем, что превращает процессы, непосредственное касающиеся множества людей и несущие им прямую угрозу (разрушение СССР, «оранжевое» безумие, несущее разрушение экономике Украины, сворачивание гражданских свобод в США, втягивание этой страны в глобальную войну с непредсказуемым итогом) в нечто, к ним отношения вроде бы не имеющее. Люди эти относятся к происходящему отстраненно, не предпринимая попыток не только сопротивляться опасности, но даже классифицировать ее. Они зачарованы самой атмосферой шоу и словно смотрят увлекательный спектакль, лишающий их способности критически оценивать происходящее.

В частном случае использования данного приема, для решения «локальных» задач, атмосфера шоу создается манипуляторами, как правило, для того, чтобы привлечь внимание к чему-либо (обычно — к своей персоне или своей политической группировке).

Примером может служить драка, произошедшая 30 марта 2005 года на заседании Государственной думы между представителями фракций ЛДПР и «Родины» в Госдуме РФ.

На очередном заседании парламента депутат от партии «Родина» Савельев задал лидеру ЛДПР Жириновскому «провокационный вопрос». В ответ Жириновский пообещал «набить морду» Савельеву, после чего на последнего набросились 6 депутатов от ЛДПР. Завязавшуюся неумелую возню, названную «дракой» и «рукопашной схваткой», телевидение транслировало на всю страну.

Казалось бы — с какой стати депутатам парламента устраивать такое безобразие, к тому же транслируя свою несдержанность на весь белый свет? Ведь обе стороны конфликта ничего, по сути, не добились таким демаршем.

Смысл в этом, однако, был, и весьма серьезный. В указанный период кремлевскими полит-технологами стала разрабатываться новая политическая схема устройства политического поля России. В ней обязательно должна была присутствовать партия-«националист», олицетворяющая в Государственной думе «цивилизованный радикализм». Так как это кремлевская схема, то и финансирование всех реальных участников, «предусмотренных в сценарии», должно было быть весьма солидным.

На роль такой «радикальной фракции» претендовали «жириновцы» и «рогозинцы». Те из них, кто смог бы наиболее ярко показать свое «агрессивное радикальное нутро», могли бы рассчитывать на возможность припасть к живительному финансовому источнику. Для этого им следовало бы максимально эффективно продемонстрировать: кто наиболее «отморожен» и «агрессивен». Главная задача Рогозина на тот момент заключалась в том, чтобы попытаться занять «политическое место» Жириновского, традиционного «экстремиста-шута» российского политического Олимпа, с максимальным негативом и скандалом выбив его из «обоймы» потенциальных участников «оранжевых беспорядков».

Шоу удалось на славу, хотя цели Рогозиным достигнуты не были: переиграть ветерана политической клоунады Жириновского ему не удалось. Позднее Рогозин продолжил использование аналогичных «спецэффектов» (23.2), то устраивая голодовки, то снимая провокационные телевизионные ролики про «черных нелегалов, мусорящих арбузными корками в московских дворах».

Практический смысл для манипуляторов в создании атмосферы шоу в данном случае заключался в том, чтобы заставить общество поверить в новую, готовящуюся прозападными группировками в российской властной элите (одним из их представителей был Сурков) ложную политическую дихотомию. Для этого нужно было «отключить» у населения РФ способность адекватно оценивать происходящее на политическом поле России, не дать людям здраво разобраться — что вообще происходит? Атмосфера шоу для этого годится как нельзя лучше: шум, грохот, драки, скандалы, мордобой серьезных политиков, масштабные потрясения, демонстрируемые СМИ, — все это способно еще больше «выключить» здравый смысл у большинства людей, и так оболваненных массированной медийной промывкой мозгов.

Для создания такой атмосферы необходимы кадры. То есть лидеры и их группировки, способные за деньги устроить какой угодно спектакль. За место «придворного политического шута» и дрались «жириновцы» с «рогозинцами», стремясь показать политтехнологам и их кассирам: кто из них лучше подходит для роли главного создателя атмосферы шоу. Используя «специальные эффекты» для создания соответствующей атмосферы, представители Жириновского и Рогозина стремились повысить свой личный рейтинг и рейтинг своей политической группировки.