Минутное замешательство — и дружное отрицательное качание головами.

— И второе светило именно угасло, — не унимался я, совершенно не обращая внимания на их недоуменные взгляды, — угасло, а не взорвалось?

— Да, угасло, — тихо проговорила Вия, не сводя глаз с биолокационной рамки в руке.

— Значит, это светило взорвалось позже? — я замер в ожидании.

— Гораздо позже…

— Первое, обозначим его так, Солнце, — перебил ее Амуни, — взорвалось 4 миллиарда 100 миллионов лет назад. Я верно СВОИХ понял?

— Да, верно…

А ведь подобное предположение о том, что в Солнечной системе ранее существовало две звезды, допускал еще в V веке до н. э. крупнейший представитель пифагорейской школы Филолай из Кратона. Ученик А. Эйнштейна Б. Гоффман в своей книге «Корни теории относительности» пишет: «Филолай с поразительной прозорливостью предвосхитил современные представления. Однако в центре мироздания он поместил не Солнце, а Центральный Огонь, вокруг которого вращались не только Земля с Луной, но еще и Солнце, и пять звездоподобных планет». По утверждению Филолая, Солнце, как и Земля, обращаясь вокруг Центрального Огня — Хестны, играло лишь роль зеркала, отражая его блеск. А за Хестной, прямо в противоположной точке пространства Солнечной системы двигалась Антиземля — планета, во всем похожая на нашу.

Но не намудрил ли чего Филолай, помещая на земной небосклон, так сказать, два Солнца, два светила? Однако вот что пишет в своей книге «Наблюдения визуально-двойных звезд» известный французский астроном Поль Куто: «Большинство звезд входят в двойные или кратные системы, а одиночные звезды, такие, как наше Солнце, составляют меньшинство». Получается, что наоборот, скорее двойные системы Звезд во Вселенной (предположим, на начальных этапах развития мироздания) можно считать правилом, законом как бы эволюции.

Очевидно, подобные размышления позволили уже современному исследователю Петру Никифоровичу Елистратову создать научную гипотезу, согласно которой Центральный Огонь был в далеком прошлом ядром планетной системы. Но эта массивная эрруптивная звезда на определенном этапе эволюции взорвалась. Однако если это так, размышлял далее П. Елистратов, то в результате подобной космической катастрофы в Солнечной системе должны были произойти кардинальные изменения; чтобы их оценить необходимо четко представить себе, как же выглядела Солнечная система до взрыва ее ядра. И вскоре с помощью математического расчета он эту задачу решил. Результаты оказались поразительными. До взрыва Центрального Огня Солнечная система состояла из пяти супергрупп «во главе» небесных тел: Урана, Нептуна, Сатурна, Юпитера и Солнца, — которые и обращались вокруг эрруптивной звезды. В подсистемы (супергруппы небесных тел), возглавляемые планетами-гигантами, входили их спутники, а в подсистему Солнца — так называемые планеты земной группы: Луна, Меркурий, Венера, Земля, Марс, гипотетический Фаэтон. В результате взрыва Центрального Огня планета Фаэтон разлетелась на куски (а может и не она одна?), остальные тела отброшены на огромные расстояния на новые орбиты. В этом отношении наиболее пострадавшими оказались Плутон и Харон — их отбросило, по расчетам П. Елистратова, аж на 6 миллиардов километров. Как предполает исследователь, эта космическая катастрофа произошла где-то 12,5—13 тысяч лет назад. И, по мнению многих сегодняшних ученых, есть немало доказательств тому, что в указанный период истории действительно случился космический катаклизм подобных масштабов.

Однако именно такие сроки взрыва Центрального Огня, высказанные П. Елистратовым, заставили меня усомниться в их правильности. Вот почему при очередной рабочей встрече с контактерами я и запланировал на всякий случай этот вопрос. Ответ Вии и Амуни поразил меня, что называется, вдвойне. Взрыв Центрального Огня действительно имел место и произошел 4100 миллионов лет назад. Да только к этому моменту у нас уже достаточно много было контактной информации о Луне, поэтому предположение П. Елистратова о том, что до взрыва Центрального Огня, то есть 4 миллиарда 100 миллионов лет назад, в подсистеме Солнца среди планет земной группы могла присутствовать Луна, для меня уже было «необоснованным», так как на земном небосклоне Луна появилась где-то два миллиарда лет назад. Значит, в число планет Земной группы входила не Луна, а… какая-то иная планета. Какая?

На этот счет буквально фантастическое предположение пришло ко мне после того, как я перечитал более ранние материалы контактов по статье кандидате физико-математических наук, астронома Кирилла Бутусова «Двойник Земли — Глория». Статья эта вся целиком была пронизана тревогой о судьбе нашей планеты, которой может грозить если не столкновение с гипотетической Х-планетой, то их существенное сближение привело бы к чудовищной катастрофе — страшному опустошению из-за приливных волн как на Земле, так и на Глории. Глорией автор назвал это мифическое небесное тело чисто условно. По утверждению К. Бутесова, оно должно находиться за Солнцем в либрационной точке (астрономия предсказывает возможность скопления вещества в таких точках на орбите Земли), в которой положение тела довольно неустойчиво. Когда-нибудь и Земля окажется «в либрационной точке этого тела, и тогда вопрос об их взаимоположении будет уже не так прост». Короче, неминуемость катастрофы станет очевидной.

Приведя свои доводы в пользу существования планеты Глория, Кирилл Бутусов среди прочих указывает и на «открытие в XVII веке Д. Кассини, директора Парижской обсерватории, неизвестного объекта вблизи Венеры. Объект был серповидным, то есть он был небесным телом, но не звездой. Серповидной была в тот момент и Венера, что позволило Кассини предположить — он обнаружил спутник Венеры… В 1740 году объект видел Шорт, в 1759 году — Майер, в 1761-м — Монтень, 1764-м — Роткиер. Потом тело куда-то ушло, пропало». Всего за историю наблюдений Глория наблюдалась 31 раз.

Как думает К. Бутусов, «при определенном взаимном положении планет, тело, находящееся за Солнцем и покачивающееся около либрационной точки, может выходить из-за светила, и в благоприятных случаях его можно видеть с Земли».

По мнению К. Бутусова, если Глория на самом деле существует, то эта планета находится в таких же условиях, как и Земля (и здесь он оказался прав), а значит, на ней вполне может существовать цивилизация. Более того, «именно там может размещаться базовая цивилизация, а наша Земля, — как пишет К. Бутусов, — представляет собой „выселки“».