В качестве примера взвешенной расстановки плотного и насыщенного материала можно привести и раздел о литературе 20-х годов. В учебнике преиму­щество отдано поэзии — Есенину и Маяковскому, а не прозе — Пильняку, Фадееву, Фурманову, Бабелю.

Авторы учебника придерживаются традиционного изложения: биографические сведения, разбор включенных в программу произведений. Литературные термины вводятся в связи с конкретными произведениями. И никаких пересказов содержания! Я отнесла бы к достоинствам учебника Чалмаева и Зинина то, что он лаконичен, даже суховат, как оно и должно быть, когда бережешь время. Фраза, сообщающая, что Константин Фофанов был замечен Чеховым, Репиным, Полон­ским, дает школьнику больше, чем перечисление достоинств ныне полузабытого поэта. Что же касается литературоведческих эмоций, то они били через край в “тусовочных” учебниках и хрестоматиях, выходивших в 90-е годы: кому — дифи­рамбы, кому — оплеухи. Любопытно, что оплеуха могла быть отвешена и в XIX век — например, Чернышевскому. В одном из учебников по литературе ХХ века половину материала о Бунине дали в начале, рядом с Куприным, другую отправили в эмигрантскую литературу, к Синявскому и Максимову. А глава о Бабеле заверша­лась возгласом: “Мы все виноваты перед Бабелем!” Неужели и сегодняшние школьники перед ним виноваты?

Чалмаев и Зинин начиная с предисловия объясняют и доказывают, что невозможно сводить русскую литературу только к революционным традициям, как невозможно и преувеличивать роль эмигрантской ветви. Слово о реальной сложности русской литературы ХХ века, которую надо понять, первым произнес Вадим Кожинов. “Подлинное творение искусства, в том числе и искусства слова, литературы, — писал Кожинов, — никогда не вмещается в политико-идеологические категории — то есть в данном случае в “советское” и “антисоветское”. Литература обращена к человеческому, а в известной мере и вселенскому бытию в его целостности”. Напомню, что в начале второй половины ХХ века, в 60-х годах, статья Кожинова “К методологии истории русской литературы” вызвала, как сейчас бы сказали, с к а н д а л в советском литературоведении. Время правления Николая I тогда было заклеймено как “царство духовного разврата и девальвации всех нравственных ценностей”. Был целый букет таких формулировок. А Кожинов написал, что 30-е годы XIX века — “духовная Эллада” России, эпоха Пушкина, Гоголя, Лермонтова — блистательный был приведен перечень.

Новые русские поколения вправе гордиться тем, что в ХХ веке, трагическом и героическом для России, наша литература продолжила традиции вечного заступничества за человека, спасения человечности в человеке. Учебник Чалмаева и Зинина шаг за шагом ведет свою школьную аудиторию к самостоятельному осмыслению роли русской литературы на всем протяжении нашей истории в жизни общества и в жизни отдельного конкретного человека, к пониманию того, что литература ХХ века может стать в XXI веке такой же духовной опорой для России, какой была в ХХ веке литература XIX века.

Чалмаев и Зинин написали учебник для умных ребят, и написали на вырост. В этом учебнике заложена, по сути, и программа по литературе. Заболоцкий там отмечен звездочкой — он для тех, кто готов заниматься не по минимуму содержания образования. Но Заболоцкий занимает больше страниц — с разбором таких стихотворений, как “Признание”, “Лебедь в зоопарке”, “Где-то в поле возле Магадана”, “Некрасивая девочка”, — чем иные его современники, вошедшие в министерский минимум. И не забыли авторы учебника о былой гордости многих семей — домашних библиотеках, собранных за годы. Учебник обращает внимание школьников не только на вершинные произведения, к примеру, послевоенных лет — на “Русский лес” Леонова или на рассказ “Возвращение” Платонова. На странице, набранной шрифтом помельче, перечислены “Далеко от Москвы” Ажаева, “Кавалер Золотой Звезды” Бабаевского, “Водители” Рыбакова, “Счастье” Павленко... И сказано, почему книги, “лакировавшие действительность”, могли иметь успех. Для школьника такие сведения могут стать импульсом к размышлению о том, что издается и шумно рекламируется в наши дни.

У Виктора Чалмаева есть опыт работы над учебной литературой, ему известны сегодняшние требования учителей-словесников — как и все противоположные действия по “выталкиванию литературы”. И уж тем более разбирается в сегодняшних запросах школы методист Сергей Зинин. Они написали учебник по литературе ХХ века на том уровне, без которого сегодня школе не обойтись. Очень нужный учебник.

Ирина СТРЕЛКОВА