непосредственное, независимое. Основание относится к следствию как к своему

*) Гегель, Наука логики, кн. II, ч. I, стр. 42

**) Гегель, там же, стр. 42.

Логика. * I

LXXXII

другому. Но если следствие есть нечто другое, чем основание, то бытие

следствия означает небытие основания. Основание, таким образом,

снимает себя, так как, полагая следствие, оно полагает свое

собственное небытие. Положение: «все имеет достаточное основание»

высказывает ту мысль, что все, что есть, должно быть рассматриваемо не

как сущее непосредственное, а как положенное другим, как зависимое.

Это значит, что не следует удовлетворяться простым существованием,

а необходимо обратиться к его основанию. Основание есть то, из чего

должно быть понято существование. Мир является совокупностью

существований, из которых каждое есть оно само и отражается в

другое. Каждое существование существует само по себе, но вместе с тем

зависит от другого. Существования образуют «мир взаимной

зависимости и бесконечного множества отношений, слагающихся из

оснований и предметов, ими обоснованных». Под существованием,

следовательно, понимается то, что произошло из основания, т.е. обоснованное

бытие. Все, что есть, опосредствовано и осуществлено, т. е. имеет

основание и обусловлено. «Существование, как происшедшее из

основания, содержит его внутри себя, и основание не остается позади

существования, а состоит лишь в том, что снимает себя и переводит себя в

существование. Понимание этого мы находим также и в обычном

сознании постольку, поскольку, рассматривая основание чего–то, мы

видим в этом основании не нечто абстрактно внутреннее, а скорее

нечто в свою очередь существующее. Так, например, мы

рассматриваем как основание пожара молнию, от которой загорелось здание,

и точно так же мы рассматриваем как основание государственного

строя народа его нравы и условия жизни. Это вообще та форма, в

которой существующий мир предстает ближайшим образом рефлексии;

он предстает ей как неопределенное множество существующих,

которые, одновременно рефлектированные внутрь себя и в другое,

относятся взаимно друг к другу как основание и обосновываемое»*).

В мире, как совокупности существований или вещей, все относительно

и взаимно обусловлено. Существование имеет свое основание в

сущности. Было бы очень уместно провести здесь параллель между Гегелем и

Спинозой, но мы вынуждены от этого воздержаться за неимением места.

Диалектика сущности и существования приводит нас к проблеме

вещи. Совокупность существований и образует совокупность вещей.

Вещь есть единство сущности как основания и существования. В вещи

) Гегель, Энциклопедия, § 123, стр. 213.

даны эти два определения: основание и существование. В вещи

необходимо различать момент ее отвлеченного отражения в самое себя

и момент отражения вещи в иное. Отвлеченная основа всех

определений вещи есть вещь в себе. Диалектика вещи у Гегеля представляет

собою весьма интересную и поучительную страницу его логики. Следует

Прежде всего обратить внимание на различное понимание вещи в

себе у Канта и у Гегеля. Согласно Канту, вещь в себе есть

метафизическая сущность, не подверженная развитию. Она не обнаруживает

своих свойств и остается недоступной познанию. Понятие в себе,

с точки зрения Канта, исключает отражение вещи в других вещах

или ее переход в вещь для себя. Она не приходит в соотношение и связь

с другими вещами, пребывая неподвижной в своей сущности, в самой

себе. Само понятие в себе для Гегеля означает не что иное, как

первоначальный момент или ступень развития вещи. «Так, например,

человек в себе есть ребенок, — говорит Гегель, — задача которого

состоит не в том, чтобы оставаться в этом абстрактном и неразвитом

в себе, а в том, чтобы стать также и для себя тем, чем он пока есть лишь

в себе, именно стать свободным и разумным существом… В том же