Диалектика вообще состоит в отрицании первого положения, в смене его вторым (в переходе первого во второе, в указании связи первого с вторым etc.). Второе может быть сделано предикатом первого — «напр., конечное есть бесконечное, одно есть многое, единичное есть общее»…

[205–206]…«Так как первое или непосредственное есть понятие в себе, а потому отрицательное LXI лишь в себе, то диалектический момент послед- I «в себе» — в него состоит в том, что содержащееся в нем потенции, еще различение положено внутри его. Напротив, не развито, второе само есть определенное, различение еще не разили отношение; его диалектический момент | вернуто состоит поэтому в том, чтобы положить содержащееся в нем единство…

(По отношению к простым и первоначальным, «первым» положительным утверждениям, положениям etc. «диалектический момент» т. е. научное рассмотрение требует указания различия, связи, перехода. Без этого простое, положительное утверждение неполно, безжизненно, мертво. По отношению к «2-му», отрицательному положению, «диалектический момент» требует указания «единства» т. е.

связи отрицательного с положительным, нахождения этого положительного в отрицательном. От утверждения к отрицанию — от отрицания к «единству» с утверждаемым, — без этого диалектика станет голым отрицанием, игрой, или скепсисом).

…«Если поэтому отрицательное, определенное, отношение, суждение и все подразумеваемые этим вторым моментом определения не являются уже сами для себя противоречивыми и диалектическими, то это зависит просто от недостатка мышления, не сопоставляющего своих мыслей. Ибо материал — противоположные определения в одном отношении — уже дан для мышления. Но Формальное мышление возводит себе в закон тожество, оставляет противоречивое содержание, находящееся перед ним, нисходит в СФеру представления, в пространство и время, в коей противоречивое удерживается одно вне другого в сосуществовании и последовательности, и таким образом выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения». [206] NB LXII «Выступает перед сознанием без взаимного соприкосновения» (предмет) — вот суть антидиалектики. Здесь только как будто Гегель высунул ослиные уши идеализма, — относя время и пространство (в связи с представлением) к чему то низшему против мышления. Впрочем, в известном смысле представление, конечно, ниже. Суть в том, что мышление должно охватить все «представление» в его движении, а для этого мышление должно быть диалектическим.

Представление ближе к реальности, чем мышление? И да и нет. Представление не может схватить движения в ц е л о м, например, не схватывает движения с быстротой 300.000 км. в 1 секунду, а мышление схватывает и должно схватить. Мышление, взятое из представления, тоже отражает реальность; время есть Форма бытия объективной реальности. Здесь, в понятии времени (а не в отношении представления к мышлению) идеализм Гегеля.

…«Это мышление выставляет по этому поводу определенное основное правило, что противоречие немыслимо; в действительности же мышление противоречия есть существенный момент понятия. Формальное мышление Фактически и мыслит противоречие, но сейчас же отвращает от него взор и в этом предрассудке (в изречении, что противоречие не мыслимо) отходит от него лишь в отвлеченное отрицание». [206] «Только что рассмотренная отрицательность образует собою поворотный пункт в движении понятия. Она есть простая точка отрицательного отношения к себе, внутренний источник всякой деятельности, живого и духовного самодвижения, диалектическая душа, которая есть истинное внутри его самого, LXIII через которую оно есть единственная истина; ибо исключительно на этой субъективности основывается снятие противоположности между понятием и реальностью и то единство, которое есть истина. Второе отрицательное, отрицательное отрицательного, к коему мы пришли, есть сказанное снятие противоречия, но это снятие также мало, как и противоречие, есть действие некоторой, внешней рефлексии; оно есть внутренний, наиболее объективный момент жизни и духа, через который имеет бытие субъект, лицо свободное». [207] Критерий истины (единство понятия и реальности) Здесь важно: 1) характеристика диалектики: самодвижение, источник деятельности, движение жизни и духа; совпадение понятий субъекта (человека) с реальностью; 2) объективизм в высшей степени (объективнейший момент).

Это отрицание отрицания есть третий член, говорит Гегель — «если вообще желают считать» — но можно признать его и четвертым, (четвертичность), считая два отрицания: «простое» (или «Формальное») и «абсолютное».

[207] Различие мне неясное, не равно-ли абсолютное более конкретному? «Хотя это единство, равно как вся Форма метода — троичность — есть лишь совершенно поверхностная внешняя сторона способа повнания» [207] NB: «троичность» диалектики есть ее внешняя поверхностная сторона bXIV — но говорит и то уже «бесконечная заслуга кантовой философии», что хотя бы она (пусть без понятпя) указана.

Гегель жестоко ругает Формализм, скуку, пустоту игры в диалектику «Формализм хотя также усвоил себе тройственность и удержался в ее пустой схеме; но поверхностная беспорядочность и пустота нового, так называемого' философского построения, состоящего единственно в том, чтобы повсюду придерживаться этой Формальной схемы, без понятия и имманентного определения, и употреблять ее для установления внешнего порядка, сделали эту Форму скучною и приобрели ей дурную славу. Однако пошлость этого употребления не может еще уничтожать его внутренней стоимости, и все же следует высоко ценить то, что тем самым найден хотя бы непонятый еще образ разумного». [208] Результат отрицания отрицания, это третье не есть… «покоящееся третье, а именно это единство (противоположностей), которое есть опосредывающее с самим собою движение и деятельность»…

[208] Результат этого диалектического превращения в «третье», в синтез, есть новая посылка, утверждение etc., которая снова становится источником дальнейшего анализа. Но в нее, эту «третью» ступень уже вошло «с о- держание» познания («содержание познания, как таковое входит вкруг рассмотрения») — и метод расширяется в систему. [209] Начало всех рассуждений, всего анализа, — эта первая посылка, кажется теперь уже неопределенной, «несовершенной», является потребность доказать, «вывести» ее, получается fcXV «что может показаться требованием бесконечного, идущего вспять прогресса в доказательстве и выводе» [209] — но с другой стороны, новая посылка толкает е п ер е 3…

… «Познание движется от содержания к содержанию. Прежде всего это движение вперед определяет себя так, что оно начинается от простых определенностей, и что следующие за ними становятся все богаче и конкретнее.

Ибо результат содержит в себе свое начало, и движение последнего обогатило его некоторою новою определенностью. Общее составляет основу; вследствие того движение вперед не должно быть принимаемо за некоторое течение от некоторого другого к некоторому другому. Понятие в абсолютном методе сохраняется в своем инобытии, общее — в своем порознении, в суждении и реальности; на каждой ступени дальнейшего определения воздвигается вся масса его предшествующего содержания и через свой диалектический ход вперед не только ничего не теряет и не оставляет позади себя, но несет с собою все приобретенное, и обогащает и сгущает себя в себе»…