Гегель против субъективного идеализма и «реализма»…«Но эти два момента не должны быть разделяемы; в своей отвлеченной Форме, в коей оно проявляется в анализе, логическое, конечно, дано лишь в познании, равно как, наоборот, оно есть не только нечто положенное, но и нечто сущее в себе»… [169] Объективность логики Логические понятия субъективны, пока остаются «абстрактными», в своей абстрактной Форме, но в то же время выражают и вещи в себе. Природа и конкретна и абстрактна, и явление и суть, и мгновение и отношение. Человеческие понятия субъективны в своей абстрактности, оторванности, но объективны в целом, в процессе, в итоге, в тенденции, в источнике.

Очень хорош § 225 Энциклопедии, где «познание» («теоретическое») и «воля», «практическая деятельность» изображены как две стороны, два метода, два средства уничтожения «одностородности» и субъективности и объективности.

XLIV HI И дальше [170] очень важно о переходе NB категорий друг в друга (и против Канта„III стр. [170]).

Логика, т. V, стр. [170] (окончание).

…«Кант… признает, что определенная связь, понятия отношений и сами синтетические основоположения, для формальной логики даны; вывод их должен был бы быть ИЗОБРАЖЕНИЕМ ПЕРЕХОДА ЭТОГО ПрОСТОГО еДИНства самосознания в такие их определения и различения; но от указания этого поистине синтетического движения вперед, этого производящего само себя понятия, Кант уклонился».

Кант не показал перехода категорий друг в друга.

[173] — Возвращаясь еще раз к высшей математике (обнаруживая, между прочим» знакомство с тем, как решил Гауе уравнение Хт — 1 = 0), Гегель еще раз касается дифференциального и интегрального исчисления, говорит» что «… математике до сего времени не удалось оправдать через себя саму, т. е.

математически, те действия, которые основываются на этом переходе (переход от величин каких-то к каким-то), так как он не математической природы». Лейбниц, де, коему приписывают честь открытия дифференциального исчисления, произвел этот переход «самым недопустимым, столь же совершенно чуждым понятию» сколь и нематематическим способом»…. [173] «Аналитическое познание есть первая посылка всего умозаключения, — непосредственное отношение понятия к объекту; поэтому XLV тожество есть определение, признаваемое этим познанием за свое, и это познание есть лишь усвоение того, что есть. Синтетическое же познание направляется к пониманию того, что есть, т. е. к охватыванию многообразия определений в его единстве. Оно есть поэтому вторая посылка умозаключения, которое направлено к приведению в отношение различного, как такового. Его цель есть таким образом необходимость вообще». [174] По поводу приема некоторых наук (например, физики) брать для «объяснения» разные «силы» etc. и подтягивать (натягивать), подгонять Факты etc., Гегель делает следующее умное замечание: «Так называемое объяснение и доказательство содержащегося в теоремах конкретного оказывается отчасти тожесловием, отчасти искажением истинного отношения; отчасти же это искажение приводило к тому, чтобы прикрыть заблуждение познания, односторонне III Замечательно понимавшего опыт, единственно из которого верно и оно могло почерпнуть свои простые опреде- глубоко ления и основоположения и тем самым устранить основанное на опыте опровержение, обна- / ср. поли- \ ружив, что оно в данном случае принимало и тическую \ и оценяло опыт не в его конкретной полноте, I экономию I а лишь как пример и притом с его благопри- \ буржуазии / ятной для гипотез и теорий стороны. В этом подчинении конкретного опыта предположен- Против субъ- ным определениям основа теории затемняется ективизма и и показывается лишь со стороны, подтвер- односторонждающей теорию». [190] ности Пример: смешное важничанье банальностями etc.

XLVI т. е. Кант не понял всеобщего закона диалектики «конечного»? Старую метафизику (например, Вольфа) ниспровергли, де, Кант и Якоби. Кант показал, что «строгие доказательства» ведут к антиномиям, «но, о самой природе этого доказательства, которое связано с некоторым конечным содержанием, он (Кант) не рефлектировал; между тем одно должно падать вместе с другим». [191] Синтетическое познание еще не полно, ибо «понятие не становится единством себя с самим собою в своем предмете или в своей реальности… Поэтому идея не достигает еще в этом познании истины вследствие несоответствия предмета субъективному понятию.

[192] — Но Сфера необходимости есть высшее обострение бытия и рефлексии; она сама в себе и для себя переходит в свободу понятия, внутреннее тожество переходит в свое обнаружение, которое есть понятие, как понятие…

…«Идея, поскольку понятие теперь определено, как в себе и для себя, для себя есть практическая идея, действие». [193] И следующий § озаглавлен «В: Идея добра».

Гегель о практике и объективности познания Теоретическое познание должно дать объект в его необходимости, в его всесторонних отношениях, в его противоречивом движении в-себе и для-себя. Но человеческое понятие эту объективную истину познания «окончательно» ухватывает, уловляет, овладевает ею лишь когда понятие становится «для себя бытием» в смысле практики.

Т. е. практика человека и человечества есть проверка, критерий объективности познания. Такова-ли мысль Гегеля? К этому надо вернуться.

XbVII Почему от практики, действия, переход только к «благу»? Это узко, односторонне! А полезное? Несомненно, полезное тоже входит.

Или, по Гегелю, это тоже благо? Все это в главе «Идея познания» (II глава) — в переходе к «абсолютной идее» (III глава) — т. е., несомненно, практика стоит у Гегеля, как звено, в анализе процесса познания и именно как переход к объективной («абсолютной», по Гегелю) истине. Маркс, следовательно, непосредственно к Гегелю примыкает, вводя критерий практики в теорию познания: см.

тезисы о Фейербахе.

Alias *: только отражает объективный мир, но и творит его.

Практика в теории познания.

([193]) «Как субъективное оно (понятие) опять-таки имеет предположение некоторого сущего в себе инобытия; оно есть побуждение реализовать себя, цель, которая хочет через себя саму дать себе объективность в объективном мире и выполнить себя. В теоретической идее субъективное понятие, как общее, в себе и для себя лишенное определения, противостоит объективному миру, из коего оно почерпает себе определенное содержание и выполнение. В Понятие (=человек), как субъективное, снова предполагает само-в-себе сущее инобытие (независимую от человека природу). Это понятие (== человек) есть стремление реализовать себя, дать себе через себя самого объективность в объективном мире и осуществить (выполнить) себя.

В теоретической идее (в области теории) субъективное понятие (познание?), как общее и само по себе лишенное определенности, противостоит объективному миру, из коего оно *—иначе, другими словами. Ред.

XLVIII практической же идее оно, как действительное, противостоит действительному; но уверенность в себе, присущая субъекту в его определенном в себе и для себя бытии, есть уверенность в своей действительности и недействительности мира;…

…. «Эта содержащаяся в понятии, равная ему и включающая в себя требование единичной внешней действительности определенность есть добро. Оно выступает с достоинством, как абсолютное, так как оно есть полнота понятия внутри себя, объективное, которому вместе с тем свойственна Форма свободного единства и субъективности. Эта идея ВЫШЕ, ЧЕМ ИДЕЯ ВЫШЕРАС- СМОТРЕННОГО ПОЗНАНИЯ, ибо первая имеет достоинство не только общего, а также И ПРОСТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОГО…