В своих воспоминаниях (Reminiscences, p. 121) Макартур написал: «Хотя адмирал Кинг [Эрнест Дж. Кинг, главнокомандующий американским флотом, а позже командующий военно – морскими операциями] чувствовал, что у флота не было достаточно запасов, чтобы идти в Манилу, у меня было впечатление, что наши военно – морские силы умаляли свои возможности и могли бы прорваться… Японская блокада Филиппин была в некоторой степени блокадой на бумаге. Минданао был еще доступен, и мы его крепко удерживали… Серьезные попытки военно – морских сил могли бы спасти Филиппины и остановить наступление японцев на юг и восток. Как знать…»

Но фактами легко оперировать. Знать было можно. История на стороне адмирала Кинга. Десять японских авианосцев в Тихом океане против трех американских; подавляющее превосходство японцев в линейных кораблях, крейсерах и эсминцах, и огромное преимущество в авиации наземного базирования обрекли бы на неудачу любую попытку крупного флота или десантного морского наступления прорвать сеть японских баз в центральной области Тихого океана.

Попытка обеспечить массовое снабжение Филиппин, для того чтобы одеть и оснастить 140 000 сражающихся солдат, означала бы продолжение периодической практики использования крупных конвоев. Им бы пришлось пробиваться через контролируемые противником моря от Гавайских островов или Австралии, встречая превосходящее сопротивление воздушных и морских сил. Однако любая полномасштабная попытка протолкнуть такой конвой через блокаду или спровоцировать крупномасштабное морское сражение на этом этапе войны привела бы к неминуемому поражению Соединенных Штатов. Сейчас, когда доступны исторические факты, очевидно, что японцы, как тогда сказал адмирал Кинг, были слишком сильны. Прорывы через блокаду и мелкомасштабные усилия по обеспечению снабжения с помощью подводных лодок, самолетов, пароходов межостровного сообщения и небольших судов частично были успешными, но в результате лишь продлили агонию. О крупномасштабной доставке грузов в то время нельзя было говорить.

Ход войны показал, что это невозможно. Макартур и Маршалл, а также много старших офицеров сухопутной армии тех дней (за исключением генерала Вальтера Крюгера, выпускника военно – морского колледжа, и нескольких других), когда началась война, полностью не осознавали возможности и ограничения как воздушных, так и морских сил. В военно – морских силах также не совсем понимали, какие огромные специальные морские силы необходимы для проведения военной кампании на обширных пространствах Тихого океана при решительном сопротивлении противника. Еще следовало в полную силу развернуть авиацию морского базирования, операции подводных лодок, до конца сформировать начинающие создаваться группы пополнения, мобильную систему снабжения, группы подрывников – подводников и создать хорошо обученные десантные силы.

30. Henry L. Simson and McGeorge Bundy, On Active Service, p. 395.

Как я отметил в Great Mistakes of War (p. 72), двойная должность Макартура – фельдмаршала в филиппинской армии и генерала в американской армии, – его ошибочное мнение, как это показала война, что Филиппины можно по большому счету обеспечить собственной обороной, и американский вклад в независимость Филиппин, кажется, повлияли на его (Макартура) суждения. Столкнувшись с действительным проявлением войны – атакой японцев на Пёрл – Харбор за несколько часов до этого, – он, очевидно, колебался предпринять наступление, ожидая либо очевидных действий японцев на Филиппинах, либо формального подтверждения враждебности в декларации (о войне).

Эти колебания можно в некоторой степени отнести за счет поражения на Кларк – Филд через девять часов после Пёрл – Харбора. Но главной причиной был, как отметил Симсон, недостаток понимания нами значения воздушной силы.

Д – р Роберт Ф. Футрелл («Air Hostilities in the Philippines 8 December, 1941», Air University Review, Maхwell Air Force Base, Alabama, January– February, 1965) приходит к заключению, что генерал Люис Х. Бреретон, командующий авиацией сухопутных войск, «запрашивал возможность использовать Б–17 для нанесения удара по Формозе утром 8 декабря, но ему было отказано». По моему мнению, генерал Сузерлэнд, начальник штаба Макартура, – ключ к загадке об отказе или, по крайней мере, отсрочке до того времени, когда стало уже поздно. Макартур в то время «думал оборонительно»; как отмечает Футрелл, он был жертвой запутанности планов, которые сам помогал разрабатывать. Но даже если бы американцы осуществили удар по Формозе, кажется очевидным, что это не решило бы общего исхода действий на Филиппинах; в то время наше понимание значения воздушной силы было слишком ограниченным.

Такая же двойственность в действиях Макартура, которая, без сомнения, объясняется особенным политическим статусом Филиппин в Содружестве, а также двойной ролью самого Макартура, была очевидна при обозначении Макартуром Манилы открытым городом и его передаче в Вашингтон предложений Кейсона о нейтрализации Филиппин.

Роль Макартура в защите Филиппин ни в коем случае, как показывают эти объяснения, не заслуживает отличной оценки и непоколебимой славы. В произведении автора Great Mistakes of the War (p. 75) говорится: «Самыми удивительными и самыми непонятными действиями Макартура было его молчаливое одобрение послания президента Кэйсона, сделанного 8 февраля 1942 года, о «скорейшем и безусловном получении независимости Филиппин от Соединенных Штатов, чтобы по соглашению между Соединенными Штатами и Японией они стали нейтральными, чтобы все войска были выведены, а филиппинская армия распущена». Это послание Кэйсона президенту Рузвельту было направлено в пику неспособности Соединенных Штатов укрепить Филиппины «на условиях настолько несправедливых, что это было совершенно очевидно». (Кэйсона ввел в заблуждение оптимизм Макартура, а отношения между ним и президентом Рузвельтом были напряженными.) Но непонятным осталось молчаливое согласие Макартура, полубога, по собственным понятиям, героя Батаана в глазах мира.

Макартур радировал президенту, что «с военной точки зрения, проблему следует рассматривать, задавая вопрос, может ли план президента Кэйсона стать лучшим решением того, что может стать ужасным разгромом». И все это через 24 дня после убеждения своих солдат в том, что тысячи солдат и сотни самолетов идут на подмогу!

31. Admiral Frederick C. Sherman, Combat Command, pp. 41–42.

32. В 1963 году, по прошествии нескольких лет с момента опубликования в «Нью – Йорк таймс санди мэгэзин» краткой версии событий, касающихся защиты Коррехидора, автор получил письмо от адмирала Харта, который заявил вполне определенно, что я обвинил его в забывчивости о его «Вере моряка» и в том, что он позволил «личным чувствам» повлиять на «выполнение важнейших обязанностей». «Вы совсем ничего не знаете ни о какой вражде, – написал адмирал, – по этому вопросу вы ничего не можете знать». Слово «вражда», использованное в оригинальной статье для описания отношений между военно – морскими и сухопутными силами на Филиппинах, и, в частности, между адмиралом Хартом и генералом Макартуром, довольно сильное. Но отношения были острыми, даже плохими до отъезда генерала Макартура и генерала Сузерлэнда. За это следует винить столкновения характеров, недостаток общего командования, планы и концепции, которые сильно отличались друг от друга, чрезмерный эгоизм Макартура, упрямое чувство долга адмирала Харта и, в частности, отношение генерала Сузерлэнда к военно – морским силам и морской пехоте.

В ответ на письмо автора адмирал Харт 4 апреля 1963 года привел следующий случай:

«Где – то в 1958 году я ехал вокруг Оаху и увидел знак, который обозначал место расположения 4–го полка морской пехоты. Я никогда после 1941 года не видел таких знаков, поэтому я вошел в селение и спросил, не было ли там людей, которые были на Дальнем Востоке, когда началась война. Я сразу получил ответ, что таких было пять человек и все – сержанты.

Я встретился с ними, и между их лидером и мной состоялся такой разговор.