О характере строительства в первой пятилетке можно судить по распределению капитальных вложений (в %) 356 .

При рассмотрении этих данных следует учитывать, что в целом ряде случаев осуществление реконструктивных работ на действующих предприятиях дало такое возрастание основных фондов и повышение технической вооруженности предприятий, что они мало чем отличались от вновь построенных. К примеру можно указать на выбор взятые 23 машиностроительных завода, основные фонды которых в результате реконструктивных работ возросли с 258 млн. руб. на начало пятилетки до 494 млн. руб. на 1 января 1932 г. Численность рабочих на этих предприятиях за тот же период возросла с 54,8 тыс. до 139,7 тыс. человек, а валовая продукция с 284 млн. до 1295 млн. руб., или в 4,5 раза 357 . Такие заводы, как «Динамо», «Электрозавод», «Электроприбор», «Электросила», «Красный путиловец», «Коммунар», «Серп и молот» и другие, представляли собой заново переоборудованные крупнейшие предприятия, оснащенные современной техникой.

В результате выполнения и перевыполнения строительной программы первой пятилетки промышленность СССР обогатилась новыми фондами: стоимость действовавших на 1 января 1933 г. фондов промышленности возросла более чем в 2 раза (для удвоения основных капиталов в США потребовалось 12 лет — 1910—1922 гг.), а по тяжелой промышленности — в 3 раза 358 . При этом степень обновления основных фондов возросла: в целом по промышленности с 37,7 на 1 октября 1928 г. до 71,3% на 1 января 1933 г., а по тяжелой промышленности — с 45,2 до 76,7%.

Обновление основных фондов по ряду отраслей было настолько велико, что по существу это были вновь созданные отрасли промышленности. На электростанциях к началу 1933 г. обновление основных фондов составило 88,1%, в нефтяной промышленности — 84,8, в каменноугольной промышленности — 82,6, в основной химии — 81% и т. д. 359 Следует отметить, что технический уровень новых основных фондов далеко превосходил то, что СССР имел к началу пятилетки.

Первая пятилетка, наряду с вводом в эксплуатацию новых фондов и повышением коэффициента обновления всей совокупности действующих фондов, характеризуется также и возросшей суммой незавершенного строительства, которое в качестве огромного «задела» переходило на второе пятилетие, обеспечивая тем самым прирост новых промышленных мощностей в еще больших размерах. На конец первой пятилетки незавершенное строительство оценивалось в 13,7 млрд. руб., что составляло 76% по отношению к плану всех капитальных работ по состоянию на 1 января 1933 г. 360

В черной металлургии удельный вес незавершенного строительства повысился с 32,3% в 1928/29 г. до 50% в 1932 г. Такое повышение относительной доли незавершенного строительства объясняется главным образом огромным размахом капитальных работ, особенно интенсивно развернувшихся в последние годы пятилетки — в 1931 и 1932 гг. В связи с этим пуск ряда крупных и средних металлургических заводов (Ново-Липецкий, Криворожский, Запорожский, «Азовсталь» и др.) общей стоимостью в 436 млн. руб. мог быть произведен лишь в 1933—1934 гг., следовательно, значительная часть капитальных затрат, произведенных по этим объектам в годы первой пятилетки, могла принять вещественное выражение только за ее пределами 361 .

Высокий процент незавершенного строительства был характерен и для каменноугольной промышленности, где средняя готовность шахт на 1 января 1932 г. составляла не более 20—22%.

Большой объем незавершенного строительства объяснялся не только грандиозностью масштабов капитального строительства, но и некоторыми просчетами при установлении сроков ввода в эксплуатацию строящихся объектов, перебоями в снабжении их строительными материалами и оборудованием, недостатком квалифицированной рабочей силы и т. д.

Несмотря на то, что Советское государство проделало огромную работу по преодолению диспропорции между производством и потребностью на строительные материалы и оборудование, недостаток их не мог не отразиться на осуществлении программы капитального строительства. Так, на конференции по общему машиностроению, состоявшейся в августе 1930 г., было отмечено, что для выполнения основной строительной программы по сооружению машиностроительных заводов в 1929/30 г. не хватало 163 тыс. бочек цемента, около 200 тыс. м^3 леса, десятков тысяч тонн сортового железа (швеллеров, балок и пр.) 362 .