Шрифт:
«В лето 7089… приидоша сии воини с Волги в Си— бирь. Идоша же в Сибирь Чюсовою рекою и приидоша на реку Тагил… И нападоша на нь, и побиша, токмо един казак утече. Ермак же, егда виде своих воинов от поганых побиеных и ни от кого ж виде помощи имети животу своему, и побеже в струг свой, и не може доити, понеже одеян [бе] железом, стругу ж отплыв-шу от брега; и не дошед, утопе…»
После Смуты, когда был поставлен в Тобольске первый сибирский архиепископ Киприан, он стал собирать сведения о завоевании края у местных казаков-старожилов. Был составлен с их слов Синодик с рассказом о боях и именами убиенных. О гибели Ермака здесь говорилось предельно просто: «и обначе-ваш[а] на перекопи; погании же подсмотриша их и нападоша на станы их нощию… и прииде на воинов смерть, и тамо вси избиени быша. И на том деле убиенным Ермаку…»
Главный же смысл казацкого Синодика не только в борьбе за «историческую справедливость» [57] или в выпрашивании «льгот» за стаж царской службы, но и 6 явной оппозиции официальному московскому летописанию с его идеей властной вертикали.
«В лето 7089-го, при державе благочестиваго царя и великаго князя Ивана Васильевича всеа Русии, из-бра Бог и посла не от славных мужь, ни царска повеления воевод очистити место свят[ыни], и победита бусорманъского царя Кучюма… Но от простых людей избра Бог и вооружи славою и ратоборством и волностию атамана Ермака Тимофеева сына Паволска-го и со единомысленною и предоброю дружиною храбровавшею».
57
В Синодике были упомянуты казаки, погибавшие по нескольку раз и в разных местах. Но есть масса проблем и с иными свидетельствами, которые современным историкам приходится перетолковывать и согласовывать весьма сложными способами. Здесь и проблема существования нескольких лиц одной эпохи, именованных Ермаком, и синхронные походу Ермака набеги сибирских и прикамских племен на русские владения, и зафиксированное в документах военное присутствие на Волге ермаковских товарищей-атаманов (тогда как по Строгановской летописи они давно уже были на Каме).
То, что в тексте летописей постоянно упоминаются видения, и то, что казаки бьются с 10–20 врагами за раз, — это еще не признак стопроцентной мифологичности рассказа: мы знаем не менее эффектные столкновения, вполне историчные, конквистадоров с индейцами. Важнее кажутся чисто литературные «общие места» в описании казацких сражений, но еще подозрительнее «строгие» расчеты, календарные и географические привязки (как выяснили историки, не совпадающие друг с другом или просто неверные) к эпическим событиям. Ну, а современным исследователям, в частности Руслану Скрынникову, потребовалось заново пересмотреть все события, чтобы пожертвовать самыми одиозными из них в плане реальности [58] , и хоть как-то согласовать все остальные.
58
Процитируем здесь только две фразы Скрынникова (из многих Им подобных): «родословие» Ермака носит вполне сказочный характер»; «при нынешнем состоянии источников невозможно отделить Достоверные сведения "сказа" от легендарных» (указ. соч., с. 92, 146, 185). Интересно еще то, что от начала похода до взятия Кашлыка Лрошло менее двух месяцев. Возникает вопрос могли ли казаки физически преодолеть расстояние от Чусовой до Иртыша за такой срок? Студенты Пермского университета провели эксперимент, они повторили на лодках путь Ермака, и на это у них ушло 4 месяца, хотя они, понятное дело, не вели многодневных боев. А отряд Волховского, как было указано выше, пробирался до Кашлыка полгода.
Все это вместе нисколько не отрицает «физического» существования Ермака [59] , и в том числе «присутствия» его на территории Сибири, однако в этой связи нельзя не привести следующее наблюдение Скрынникова (указ. соч., с. 97): «Примечательно, что в своих воспоминаниях — "сказах" — ветераны похода неизменно говорили о "Ермаке с дружиной" и ни разу не сложили ему отдельной похвалы». На мой взгляд, это так и не так: личность «шарившего в царской казне» Ермака в значительной степени определяла «ауру» социального товарищества «первопокорителей», и здесь уже не так важно, что подвиги одного из соратников Ермака, перечисленные в челобитной его внука, совпали с событиями совсем другой сибирской экспедиции [60] .
59
Кстати, фольклористы (С. Азбелев) считают, что былинный Ермак, борец с татарским игом, появился задолго до освоения Сибири.
60
Мы здесь не затрагиваем вопроса о возможном участии в создании мифа о походе Ермака сосланного в Тобольск писателя XVII в. Семена Шаховского.
Двадцатый век — век мифов и утопий нового типа. Новизна эта выражалась в их технологической осуществимости, суть же оставалась по-прежнему архаичной. Америка (Голливуд) воплотила в визуальных образах старую сказку о всепобеждающем, благодаря своей элементарной моральной устойчивости, Иванушке-дурачке. Германия — культура трагической вагнеровской оперы (все погибают). Россия — культура книги и слова (как официального, священного, властного, так и маргинального, еретического, «самиздатского»).
При взгляде со стороны типологическое сходство между ситуациями классической мифологии и ситуациями современной эпохи «реального утопизма» просто поражает. Вот вождь, как действующий культурный герой, и вождь-«первопредок», так называемый «праздный, или отдыхающий бог» (deus otiosus). Последний уже умер и служит священной реликвией, но готов к немедленному воскрешению после окончательной победы «страшного суда». Сюда же — враждебное окружение, темные силы зла, низвергнутый, но все еще опасный «плохиш» (Люцифер, Троцкий, Березовский), он же — злой двойник героя, его дух, «брат-близнец» древних мифов. Здесь же — оборотни («враги народа», «5-я колонна»), ритуалы коллективного камлания, профессиональное жречество, жертвоприношения, система табу и т. п. Что это? Чудо «вечного возвращения»? И специфика «чуда» в том, что все это происходило и происходит в эпоху индустриализации, информатизации, НТР…
Сегодня, когда рухнула Великая Утопия и былой «андеграунд» занял все места у «кормушки», осколки старого национального мифа продолжают доживать (и возрождаться к жизни) в изолированных нишах и «складках» социального «тела». Как рядовая секта среди других сект. Понятно, что вся эта разрозненная деятельность, собирание сил и реанимация всего, что только можно, приводят к небывалым противоречиям и дикой «нескладухе». Но видимые неудачи лишь раззадоривают участников ментальной революции.
Здесь не избежать, конечно, упоминания секты неохронологов, чья идеология построена на противостоянии мировому заговору (историков). В этой борьбе за умы не может быть нейтральных и незначимых моментов, любой факт так или иначе должен быть освоен, соответствующим образом истолкован и введен в боевой строй. В поисках примеров не знаешь даже, с чего начать. Шедевральных новаций у группы Носовского-Фоменко бесчисленное количество, приведем лишь несколько.
«Новая хронология Египта», гл. 9: «Древние» фараоны Египта были царями-ханами Великой Империи. Они жили и правили в Руси-Орде. При своей жизни они появлялись в африканском Египте редко. Однако после смерти их обязательно привозили сюда для погребения на царское кладбище Великой Империи. Авторы отмечают, что в IV в. н. э. тангуты захватили китайское государство Лян: «Здесь нужно отметить, что в китайском и японском языках звуки Р и Л не различаются, а звуки М и Н… легко переходят друг в друга. Поэтому "империя ЛЯН" — это попросту "империя РЯМ" или РАМ, т. е. РИМ… китайские хроники фактически прямым текстом говорят об "ИМПЕРИИ РИМА"» («Империя», с. 191). Если из подлинного имени Ассирии — АШУР — изъять гласные, прочесть его справа налево и вставить другие гласные, то получится РАША, то есть по-английски Россия…