За лингвистику отвечает еще один специалист: как указано на рис. П3.1 («Империя», с. 719), составленном М.И. Гринчуком — на его диаграмме любой звук (или буква) может переходить в любой другой. (Может быть, согласно этой схеме, Гринчук «переходит» в Гриневича, или наоборот?) Да и вся научная методология НФ-группы выражена с хорошей, не побоимся этого слова, наглостью: «…мы будем предлагать противоположные и даже взаимоисключающие интерпретации одного и того же документа… Но мы сознательно идем на это, стремясь ввести в научное обращение как можно больше новых фактов» (там же, с. 23). А почему нет? Чем они хуже того же Жириновского в политике? И ведь читатель здесь тоже голосует — рублем! [61]

Фоменковщина заразительна: в Болгарии [62] появились их последователи, доказывающие историческое первенство болгар перед греками на Балканах и в Эгеиде. Иордан Табов пишет, что до греков были пеласги, а от них остались топонимы наподобие афинского квартала «Пелагрик». Последнее слово можно прочесть и как «ПЕЛАРГ», и как «ПЕЛГАР». Но из-за того, что в греческом языке нет буквы для звука «б», его иногда обозначают буквой «п». [Странноемнение — B.Л.] Поэтому графему можно прочесть и «БЕЛГАР»… в греческом языке нет и звука, который в болгарском языке обозначается «Ъ» и который участвует в названии «БЪЛГАР(ин)»; возможно, что его передавали буквой «е». Т. е. «пеласги» — это испорченные «болгары».

Уровень доказательств пока «не ахти», но следует сделать скидку на новизну и необкатанность метода за рубежами Орды (т. е. я, конечно, хотел сказать — Руси). Главное — сам факт идеологической экспансии… Эге, да еще какой!.. Пока я разбирался с И. Табовым, на сайте фоменковцев появился другой южнославянский собрат по «неохрони» — Радош Бакич

http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/bakic_2_lingua.html).

Он предлагает свой этимологический вклад (или — клад?) в общее дело. Например, такой: «Еще одной точкой соприкосновения между понятием "пустыня"… и понятием "сладость" может быть семантический компонент (коннотация) "жажда"… входящий в значение обоих слов. Если предположить, что слова "dessert" и "desert" взаимосвязаны, можно, в соответствии с тем же самым принципом, вывести результат, который в рамках теории Носовского-Фоменко приобретает свой смысл. А именно, в этом случае название "Сахара" естественно выводится из русского слова "сахар"… На крайнем востоке России находится остров Сахалин, название которого, может быть, можно представить как "Сахарин" (здесь 1 = г), т. е. ненаселенный…» Бакич почему-то упустил из виду значение англ. слова «дезертир», вполне добротную, «горячую» и «вкусную» коннотацию в данном контексте. Впрочем, у нашего друга найдутся «куски» не менее смачные:

«Одно из ведущих государств исламского мира называется Иран, а это практически Уран (весьма интересно также, что слово "Уран" появляется в сербском слове "Куран" (русск. Коран), и первую букву "к" понимаем как добавленную к корню (а также: = к-орень = к-уран). Возможно, что горы и река Урал посвящены богу Урану. Здесь нам бы хотелось подключить к нашему исследованию символику астрологии…» Нет уж, не надо. Достаточно. Обойдемся как-нибудь без нее…

Паранаука не дремлет, она понемногу самокорректируется, ищет более гибкие формы выражения. Обратимся к труду А.К. Гуца с характерным названием «Подлинная история России», с довольно дерзким и самоуверенным подзаголовком «Записки дилетанта» и с весьма серьезным определением своей предназначенности — «Учебное пособие» (Омск. гос. ун-т, 1999).

Как сказано в предуведомлении, книга исследует историю России с точки зрения действия объективных законов времени… В результате возникают различные версии истории народов. На примере истории России показывается неполнота классической версии истории российского государства. Логичность, «правдивость» привычной «Истории России» из учебников не более чем миф…

Таким образом, автор начинает с опровержения «мифов», даже цитирует известного исследователя исторических фальсификаций В.П. Козлова, но мифами у гуца оказываются не какие-то спорные, неопределенные или политически ангажированные факты/оценки/выводы, а самые «рядовые», привычные, хрестоматийные известия, источники и описания. Гуц не мелочится, не занимается «техническими» спорами с другими исследователями по тому или иному частному поводу (что в среде историков как раз совершенно нормально), он, как и все неохронологи, берется сразу за фундаментальные вещи. Все источники сфальсифицированы либо сфальсифицированы многие описания в них. Вся хронология также сфальсифицирована, соответственно вся официальная история лжива, а истиной являются только «замалчиваемые» факты и теории некоторых старых историков, вроде А. Лызлова, Е. Классена, В. Татищева и др., ну и конечно, теории неохронологов.

Посмотрим, что говорят невольные родоначальники неоистории о некоторых проблемах взаимоотношений Азии и Европы. Матвей Меховский («Трактат о двух Сарматиях», 1517): славяне — потомки сарматов, а пятигорские черкесы — русские. Андрей Иванович Лызлов, опираясь на доступные тогда источники, в конце XVII в. написал «Скифскую историю». Там, используя «теорию» Джованни Ботеро (15331617) о татарах=евреях, уведенных в свое время в плен ассирийцами, утверждал, что родина монголов — Кавказ: «жидове под именем татарским изыдоша лета от воплощения 1200». Известный революционер НА Морозов слово «монгол» производил от греческого niegalion, «великий» [правильно — megaloi]; Чингисхан носил прозвание «Великий», естественно, что и его воины могли зваться великими.

Происхождение имени казаков спорно. От средневековых касогов, от античных кашков либо, что наиболее вероятно, от тюркского казак — «бродяга», «свободный, странствующий удалец» и т. п. [63] Возможно, что летописный бой Мстислава с касожским Редедей — это уже первое известное столкновение с про-токазаками. Но и в конце XV- начале XVI в. казаки еще в большинстве своем не славяне. Впрочем, ср. известие конца XIX в.: по мнению исследователя Н.В. Гйльченко, среди казаков сплошь и рядом «встречаешь типичного низкорослого плотного монгола с его широкими скулами, слабой волосистостью на лице, узкими глазами… И столь же часто попадается тип красавца-горца». (Гильченко Н.В. «Материалы для антропологии Кавказа. Терские казаки» // Протоколы заседаний русского антропологического общества при С.-Петербургском ун-те за 1890–1891 гг. СПб., 1892).

И ранним сообщениям о казачестве относятся летописные упоминания у В. Татищева.

Год 1492-й. «…приходили татарове ординские казаки, в головах приходил Темешем зовут…» (Татищев, т. 6, с. 80).

Год 1494-й. «Октября прииде из Волох Иван Андреевич Субота Плесчеева, а из Крыма Константин Заболоцкий; а шли Полем, и грабили их на Поле татарове, ординские казаки» (Татищев, т. 6, с. 82).

Год 1501-й. «Июля в 11 день азовские казаки Угус-Черкас да Корабай пограбили на Поле на Полуозоровском перелеске великаго князя послов князя Федора Ромодановского да Андрея Лапенка, и Андрей тамо и скончался, и гостей многих пограбища» [64] (Татищев, т. 6. с. 94).