Шестое: примечания не должны вызывать у читателя чувство безысходности, например:

Примечания. Достоверные межгрупповые различия не были получены: в 9 лет между СДПП и ДДСП, в 10 лет между КДСП и СДПП, СДСП и ДДСП, в 12 лет…

и так еще восемь строк СДПП, ППРС и прочей абракадабры. А в конце: все остальные межгрупповые различия достоверны при р < 0,05.

Кто сможет проанализировать эту таблицу? Только ее автор, да и то вряд ли. Пример правильно составленного примечания приведен выше.

Седьмое: желательно, чтобы количество значимых цифр в каждом числе не превышало трех и величины были выражены целыми числами (табл. 7 и 8).

Примечание. Представлены средние (по группе из 5 животных) ± ошибки средних. Различия по сравнению с контролем: **p < 0,01; ***p < 0,001.

Восьмое: количество знаков после запятой в каждой колонке чисел должно быть одинаковым. Предполагается, что точность ваших измерений была постоянной. Поэтому не ленитесь писать: 65,0 или 79,0, если выше стоит 83,3.

Девятое и последнее: Вы заметили, что в «положительных» примерах сетка таблиц (количество разделительных линий, особенно вертикальных) беднее? Поверьте, такие таблицы легче читать.

Постарайтесь последовать нескольким нашим советам:

1. Если можно изобразить процесс во времени, сделайте это (рис. 13).

Рис. 13. Величина Y за время t статистически значимо снизилась

2. Вдоль осей координат должно быть от трех до пяти числовых обозначений (для остальных достаточно пустых меток на оси) – см. рис. 14.

Рис. 14. Не надо рисовать слишком подробные шкалы—в них трудно ориентироваться. Все равно читатель смотрит только на 2–3 узловые точки каждой шкалы, а остальное—достраивает в своем воображении. Даже длинные слова мы не читаем полностью (только их начала и концы)

3. На одном рисунке должно быть от одной до трех кривых (рис. 15 и 16).

Рис. 15. Здесь слишком много кривых, для того чтобы быстро проследить каждую из них взглядом. Не надо требовать от читателя очень уж большого усердия, не надо перекладывать на него часть Вашей работы

Рис. 16. Если на рисунке только две кривых, читатель легко оценит динамику обеих. Представлены средние ± ошибки средних; n– число объектов (больных, лабораторных животных, опытных образцов и т. п.); t – время. Звездочки соответствуют статистической значимости различий между Aи B: *р < 0,05; **р < 0,01. Никто не запрещает Вам вынести остальные кривые в другой рисунок или сделать серию рисунков, в каждом из которых новая кривая будет дана в сравнении с одной и той же повторяющейся кривой, например A и B, A и C, A и D и т. д.

Рис. 17. Одна кривая настолько значительно отличается от остальных трех, что это позволяет свести большое количество кривых в один рисунок, не делая его при этом менее понятным. Представлены средние ± ошибки средних; n – число объектов; t – время. Звездочки соответствуют статистической значимости различий между A и B: *р < 0,05; **р < 0,01

Исключение из этого правила: только одна кривая существенно отличается от всех остальных (рис. 17).

4. Не забывайте обозначать статистический разброс значений средних. Несмотря на то что ни один солидный научный журнал не примет рисунков, на которых кривые даны без статистического разброса (средняя ± ошибка средней), диссертанты с удивительным упорством представляют в своих работах именно такие рисунки (рис. 18). Может быть, диссертанты не читают журналов или считают, что «сойдет и так»?

На рис. 18 ошибки средних не обозначены. Определенное суждение об изменении параметров A и B или о существовании различия между ними – невозможно.

Рис. 18. Представлены только средние, статистический разброс не обозначен, данные о числе объектов в каждой выборке также отсутствуют. Суждение о различии между A и B – принципиально невозможно. t – время

При рассмотрении рис. 19 становится очевидным, что ни A, ни B не претерпевают значительных изменений и существенно не отличаются друг от друга. Согласно традиции, перекрывающиеся ошибки средних не изображаем.