Один-два, максимум – три года после защиты кандидатской диссертации Вы занимаетесь тем, что Вам интересно, – то одной проблемой, то другой, постепенно уходя все дальше от прежней, кандидатской, тематики. И вот, в один прекрасный день, Вы замечаете нечто, чего Вы не можете объяснить, а остальные, кажется, и не пытались. Вы повторяете опыт снова и снова, меняете его условия так и эдак, пытаясь доказать себе, что перед Вами – артефакт, но результат воспроизводится раз за разом. Вы идете в библиотеку и убеждаетесь в том, что во всем большом мире никто этого или не заметил, или не смог объяснить. Это и есть след оленя. Затягивайте потуже пояс и – вперед!

Через пять-шесть лет после первого Вашего удивленного взгляда на ленту регистратора или экран осциллографа Вы будете знать ответ на вопрос: почему так? За эти годы, стремясь по-настоящему разобраться в проблеме, Вы успеете опубликовать один или два больших обзора литературы. После того как Вы несколько раз основательно проштудируете собственное творение (уже в печатном виде!), Вы, наконец, увидите общие контуры Вашей будущей диссертации. Тогда берите лист, рисуйте в середине кружок и пишите в нем «Докт. дисс.» (методика работы над текстом – та же, что и описанная выше в гл. 8).

«Вы доложили очень интересные данные о динамике PSA (prostatic specific antigen – специфический простатический антиген) при ДГПЖ (доброкачественной гиперплазии предстательной железы; в просторечии: аденома). Но ведь уровень PSA изменяется и при заболеваниях печени. У нас есть аспирант, который занимается печенью. Он создал оригинальную методику (следуют технические подробности). Давайте посмотрим динамику этого PSA по его методике у Ваших больных». Обратите внимание на глубину теоретической проработки проблемы: «Этот PSA», «занимается печенью», «его методика»… В результате рождается тема диссертации или появляется одна из ее глав, которую потом автор не знает куда приткнуть, потому что она нарушает и без того хрупкое единство работы. Появилась ли крупная проблема?

Это – логическое завершение только что изложенного метода почти случайных сочетаний. Исследователь ценою многолетнего труда освоил какую-либо сложную и капризную методику. За примерами подобных эзотерических методик можно обратиться к электрофизиологии, биофизике или электронной микроскопии. Как правило, такая методика требует сложной и дорогой техники и, как уже было сказано, многолетнего обучения. Диссертационный совет под впечатлением от преодоленных трудностей присудил автору степень кандидата наук. Вот здесь и наступает время молотка и гвоздя. Ребенок, добравшийся до отцовского молотка – блестящего и красивого, – ищет, по чему бы ударить. Сначала он находит все не до конца забитые гвозди и бьет по ним, делая тем самым не очень нужное, но и не вредное дело. Потом гвозди заканчиваются, и наступает черед мебели и посуды. Наш кандидат наук сначала зазывает к себе желающих изучать их проблемы с помощью его методики, потом приобретает известность, и просители приходят к нему сами. Велики ли тут шансы на появление крупной проблемы – решайте сами.

Работа по схеме один метод – много проблем в какой-то мере вызвана бедностью наших лабораторий. Очевидно, что подход одна проблема – много методов требует значительно больших материальных затрат.

Никто никогда не утверждал конкретного срока, который должен разделять защиту одним человеком двух диссертаций. Тем не менее традиция подсказывала минимальный интервал в семь—восемь лет. Представление докторской диссертации через пять лет после защиты кандидатской воспринималось как большая смелость, если не использовать более сильного выражения. Трудно сказать, насколько были оправданны такие представления, но, если речь идет о двух разных диссертациях, а не о расширении, дополнении и перелицовке одной диссертации в другую, 7–8 лет были выбраны не зря.

Все меняется в этом мире, и каждое поколение исследователей жалуется на незрелость последующего. Вот и нам представляется, что среди диссертантов распространилась еще одна болезнь. На следующий же день после защиты кандидатской диссертации соискатель задает себе вопрос: «Когда же, когда защита докторской?» Часто этот вопрос можно прочесть в его глазах уже в тот момент, когда он разливает гостям шампанское. Он делает это быстро, порывисто – ему некогда тратить время на пустяки, надо бежать к компьютеру и писать, писать, писать! Причина понятна: сужение сознания, временная утрата superego. Вот тут-то и должен ненавязчиво проявить свою власть научный руководитель и сказать: «Коля, от-дох-ни! В сентябре обсудим дальнейшие планы». А что делает Коля? Конечно, бежит к компьютеру и пишет, пишет, пишет…

Есть и еще более тяжелая форма этой болезни. Как крестьянин оставляет лучшую часть урожая на семена, так и наш диссертант включает в свое сочинение не все достойные этого результаты. «Это я оставил на докторскую, – говорит он, подмигивая, друзьям. – Там и так материала на три кандидатских». Товарищ не понял, ему не следовало идти в науку, лучше было честно заняться разведением помидоров (и прекрасные были бы помидоры!).

Так что стратегия расширения кандидатской диссертации в докторскую – явление распространенное. Основные предпосылки к нему таковы. Предпосылка первая – склонность почти каждого исследователя завышать ценность полученных им результатов, особенно после похвал в Совете при защите кандидатской диссертации. Чем моложе человек, тем более он подвержен действию этого фактора. Диссертантки особенно склонны принимать всерьез комплименты членов Совета. Естественная вежливость мужчин по отношению к даме воспринимается ими подчас как признание крупного успеха и мощного дарования. Уяснение истинного положения дел происходит потом болезненно и для кандидата наук, и для руководителя научного коллектива.

Плохую услугу оказывают будущему доктору наук похвалы на научных конференциях, на которых он активно выступает. Как объяснить ему, что на конференциях все всех хвалят, особенно мэтры – молодежь. Вспомните, что Вы говорили сыну, когда он впервые нарисовал самолет. Было ли там хоть слово критики? А теперь представьте себе, что молодое дарование по этому рисунку начнет строить летательный аппарат и потребует на это деньги, время и материалы!

Вариантом того же заблуждения является слишком серьезное отношение к тому, что говорится на межкафедральных совещаниях или заседаниях проблемных комиссий при обсуждении тем и планов докторских диссертаций. Да не родился такой человек, который встанет и скажет, что замысел работы банален, затраты – неразумно велики, а автор не обладает достаточной подготовкой, или что основная гипотеза задуманной работы заведомо не поддается экспериментальной проверке, или что-то еще в том же роде. Ну задумал коллега потратить несколько лет своей жизни на то, что представляется Вам чрезвычайно сомнительным, что ж его останавливать! Ушибется раз, ушибется два – и забросит это безумное дело. А ссориться-то зачем? Ведь это то же самое, что отговаривать человека от женитьбы. Все равно женится, а Вас будет считать врагом. «Прекрасная выйдет работа! Обязательно сделайте ее, защитите и опубликуйте в виде монографии!» Какой внимательный и добрый товарищ! Попробуйте потом что-нибудь советовать этому докторанту. Ему же специалисты сказали на межкафедральном совещании, что все будет хорошо. В Совете-то их не будет, наивный Вы человек! Там будут люди посерьезнее.