Константы упрощают код, поскольку вам достаточно только один раз взглянуть на ее определение, чтобы знать, чему она равна везде. Рассмотрим такой код:

Увидев такое определение

, вы получаете надежную информацию о семантике этой константы в пределах области ее видимости (в предположении, что код не устраняет ее константность, чего он делать не должен, как вы узнаете далее): это информация о длине v в определенной точке программы. Взглянув на одну строку, вы получили всю необходимую информацию для всей области видимости. Если бы переменная не была определена как , она могла бы быть позже изменена — непосредственно или косвенно.

Заметим, что описание

не является глубоким. Чтобы понять что имеется в виду, рассмотрим класс , который имеет член типа . В объекте , который является константой, член также является константой, но сам объект , на который он указывает, константой не является (см. [Saks99]).

Логическую константность следует реализовывать с использованием членов, описанных как

. Когда константная функция-член класса оправданно требует модификации переменной-члена (т.е. когда эта переменная не влияет на наблюдаемое состояние объекта, например, если это кэшированные данные), объявите эту переменную-член как . Заметим, что если все закрытые члены скрыты с использованием идиомы Pimpl (см. рекомендацию 43), описание не является необходимым ни для кэшированной информации, ни для неизменного указателя на нее.

Модификатор

напоминает вирусное заболевание — появившись в вашем коде один раз, он приведет к необходимости соответствующего изменения сигнатур функций, которые еще не являются корректными в плане использования . Это как раз не ошибка, а хорошее свойство, существенно увеличивающее мощь модификатора , который еще не так давно был достаточно заброшен, а его возможности не вполне поняты и оценены. Переделка существующего кода для его корректности в плане использования требует усилий, но они стоят того и даже позволяют выявить скрытые ошибки.

Корректное применение

дает отличные результаты и повышает эффективность. Чрезвычайно важно правильно и последовательно использовать модификатор в ваших программах. Понимание того, как и где изменяется состояние программы, особенно необходимо, а модификатор по сути документирует непосредственно в коде программы, где именно компилятор может помочь вам в этом. Правильное употребление поможет вам лучше разобраться с вопросами проектирования и сделать ваш код более надежным и безопасным. Если вы выяснили, что некоторую функцию-член невозможно сделать константной, значит, вы более детально разобрались с тем, как, где и почему эта функция модифицирует состояние объекта. Кроме того, вы сможете понять, какие члены-данные объединяют физическую и логическую константность (см. приведенные ниже примеры).

Никогда не прибегайте к преобразованию константного типа в неконстантный, кроме случаев вызова функции, некорректной в плане использования модификатора

(не модифицирующей параметр, который тем не менее описан как неконстантный), а также такого редкого случая, как способ замены mutable в старом компиляторе, не поддерживающем эту возможность.

Пример. Избегайте

в объявлениях функций, принимающих параметры по значению. Два следующих объявления абсолютно эквивалентны:

Во втором объявлении модификатор

избыточен. Мы рекомендуем объявлять функции без таких высокоуровневых модификаторов , чтобы тот, кто читает ваши заголовочные файлы, не был дезориентирован. Однако использование такого модификатора имеет значение в определении функции и его применение может быть оправдано с точки зрения обнаружения непреднамеренного изменения переданного параметра:

[Allison98] §10 • [Cline99] §14.02-12 • [Dewhurst03] §6, §31-32, §82 • [Keffer95] pp. 5-6 • [Koenig97] §4 • [Lakos96] §9.1.6, §9.1.12 • [Meyers97] §21 • [Murray93] §2.7 • [Stroustrup00] §7.2, §10.2.6, §16.3.1 • [Sutter00] §43

Макрос — самый неприятный инструмент С и С++, оборотень, скрывающийся под личиной функции, кот, гуляющий сам по себе и не обращающий никакого внимания на границы ваших областей видимости. Берегитесь его!

Трудно найти язык, достаточно красочный, чтобы выразить все, что хочется сказать о макросах. Но тем не менее приведем несколько цитат.

Макросы по многим причинам — весьма неприятная вещь, которая может стать попросту опасной. В первую очередь это связано с тем, что макросы — средство замены текста, действующее во время обработки исходного текста препроцессором, т.е. еще до того, как начнется какая-либо проверка синтаксиса и семантики.

— [Sutter04] §31