Мне не нравится большинство видов препроцессоров и макросов. Одна из целей С++ — сделать препроцессор С излишним (§4.4, §18), поскольку я считаю его большой ошибкой

— [Stroustrup94] §3.3.1.

Макросы почти никогда не являются необходимыми в С++. Используйте

const

(§5.4) или

enum

(§4.8) для определения явных констант [см. рекомендацию 15],

inline

(§7.1.1) для того, чтобы избежать накладных расходов на вызов функции [но см. рекомендацию 8],

template

(глава 13) для определения семейств функций и типов [см. рекомендации с 64 по 67], и

namespace

(§8.2) для того, чтобы избежать конфликтов имен [см. рекомендации с 57 по 59].

— [Stroustrup00] §1.6.1

Первое правило по применению макросов гласит: не используйте их до тех пор, пока у вас не будет другого выхода. Практически любой макрос свидетельствует о несовершенстве языка программирования, программы или программиста.

— [Stroustrup00] §7.8

Основная проблема с макросами С++ заключается в том, что они выглядят гораздо привлекательнее, чем являются таковыми на самом деле. Макросы игнорируют области видимости, игнорируют прочие возможности и правила языка, и заменяют все символы, которые переопределяют при помощи директивы

, до самого конца файла. Применение макросов внешне походит на имя или вызов функции, но не имеет с ними ничего общего. Макросы "негигиеничны", в том смысле, что они могут быть раскрыты неожиданно, причем превратиться в зависимости от контекста их использования в самые разные конструкции. Подстановка текста, выполняемая макросами, делает написание хотя бы в небольшой степени "приличного" макроса смесью искусства и черной магии.

Программисты, которые полагают, что тяжелее всего расшифровать ошибки, связанные с шаблонами, вероятно, просто никогда не имели дела с плохо написанными или неверно использованными макросами. Шаблоны являются частью системы типов С++, и тем самым позволяют компилятору куда лучше справляться с ними, чем с макросами, которые имеют мало общего с языком программирования. Хуже того, в отличие от шаблонов неверные макросы могут быть раскрыты в нечто, что в силу чистой случайности скомпилируется, не имея при этом никакого смысла. И наконец, ошибка в макросе обнаруживается только после того, как макрос раскрывается, а не при его определении.

Даже в тех редких случаях, где применение макросов оправданно (см. подраздел, посвященный исключениям), нельзя даже подумать о том, чтобы написать макрос, который является распространенным словом или аббревиатурой. Для всех макросов как можно скорее применяйте директиву

, всегда давая им необычные уродливые имена в верхнем регистре, избегая при этом размещения их в заголовочных файлах.

Пример. Передача инстанцирования шаблона макросу. Макросы понимают в достаточной мере только круглые и квадратные скобки. В С++, однако, определена новая конструкция с угловыми скобками, используемая в шаблонах. Макросы не могут корректно обработать эту ситуацию, так что вызов

макрос воспринимает так, будто ему переданы два аргумента, а именно

и , в то время как в действительности эта конструкция представляет собой единый объект С++.

Макросы остаются единственно возможным решением для некоторых важных задач, таких как защита директивы

(см. рекомендацию 24), использование директив и для условной компиляции и реализация (см. рекомендацию 68).

При условной компиляции (например, системно-зависимых частей) избегайте разброса по всему тексту директив

. Вместо этого лучше организовать код таким образом, чтобы использование макросов обеспечивало возможность альтернативных реализаций одного общего интерфейса, который затем будет использоваться в программе.

Можно (но осторожно) использовать макросы вместо большого количества копирований и вставок близких фрагментов кода.

Заметим, что [C99] и [Boost] включают соответственно умеренные и радикальные расширения препроцессоров.

[Boost] • [С99] • [Dewhurst03] §25-28 • [Lakos96] §2.3.4 • [Meyers96] §1 • [Stroustrup94] §3.3.1 • [Stroustrup00] §1.6.1, §7.8 • [Sutter02] §34-35 • [Sutter04] §31 • [Sutter04a]

Избегайте использования в коде литеральных констант наподобие 42 или 3.1415926. Такие константы не самоочевидны и усложняют сопровождение кода, поскольку вносят в него трудноопределимый вид дублирования. Используйте вместо них символьные имена и выражения наподобие

.

Имена добавляют информацию и вводят единую точку сопровождения; в отличие от них дублированные по всей программе обычные числа анонимны и трудно сопровождаемы. Константы должны быть перечислениями или

– значениями, с соответствующими областями видимости и именами.

Одно число 42 может не быть тем же числом 42, что и другое. Что еще хуже, программист может выполнять какие-то вычисления "в уме" (например: "Вот это 84 — просто удвоенное 42, которое было пятью строками ранее"), что совершенно запутывает код и делает последующую замену 42 другой константой источником огромного количества ошибок.