Стандарты программирования на С++. 101 правило и рекомендация
вернуться

Александреску Андрей
Шрифт:

 const Object& ref = obj;

 return const_cast<Object&>(f(ref)); // преобразование

} // возвращаемого типа

Ссылки

[Dewhurst03] §32, §40 • [Sutter00] §44

95. Не используйте преобразование типов в стиле С

Резюме

Возраст не всегда означает мудрость. Старое преобразование типов в стиле С имеет различную (и часто опасную) семантику в зависимости от контекста, спрятанную за единым синтаксисом. Замена преобразования типов в стиле С преобразованиями С++ поможет защититься от неожиданных ошибок.

Обсуждение

Одна из проблем, связанных с преобразованием типов в стиле С, заключается в том, что оно использует один и тот же синтаксис для выполнения несколько разных вещей, в зависимости от таких мелочей, как, например, какие именно заголовочные файлы включены при помощи директивы

#include
. Преобразования типов в стиле С++, сохраняя определенную опасность, присущую преобразованиям вообще, имеют четко документированное предназначение, их легко найти, дольше писать (что дает время дважды подумать при их использовании), и не позволяют незаметно выполнить опасное преобразование
reinterpret_cast
(см. рекомендацию 92).

Рассмотрим следующий код, в котором

Derived
— производный от базового класса
Base
:

extern void Fun(Derived*);

void Gun(Base* pb) {

// Будем считать, что функция Gun знает, что pb в

// действительности указывает на объект типа Derived и

// хочет передать его функции Fun

Derived* pd = (Derived*)pb; // Плохо: преобразование

Fun(pd); // в стиле С

}

Если функция Gun имеет доступ к определению

Derived
(например, при включении заголовочного файла
derived.h
), то компилятор имеет всю необходимую информацию о размещении объекта, чтобы выполнить все необходимые действия по корректировке указателя при преобразовании от
Base
к
Derived
. Но если автор
Gun
забыл включить соответствующий файл определения, и функции
Gun
видно только предварительное объявление класса
Derived
, то компилятор будет полагать, что
Base
и
Derived
— несвязанные типы, и интерпретирует биты указателя
Base*
как биты указателя
Derived*
, не делая никаких коррекций, которые могут диктоваться размещением объекта в памяти!

Коротко говоря, если вы забудете включить определение класса, то ваш код может аварийно завершиться без видимых причин, при том что компилятор не сообщил ни об одной ошибке. Избавимся от проблемы следующим способом:

extern void Fun(Derived*);

void Gun(Base* pb) {

 // Если мы гарантированно знаем, что pb на самом деле

 // указывает на объект типа Derived:

 // Преобразование в стиле С++

 Derived* pd = static_cast<Derived*>(pb);

 // В противном случае следует использовать

 // = dynamic_cast<Derived*>(pb);

 Fun(pd);

}

Теперь, если у компилятора недостаточно статической информации об отношениях между

Base
и
Derived
, он выведет сообщение об ошибке, вместо того чтобы автоматически применить побитовое (и потенциально опасное) преобразование
reinterpret_cas
t (см. рекомендацию 92).

Преобразования в стиле С++ могут защитить корректность вашего кода в процессе эволюции системы. Пусть, например, у вас есть иерархия с корнем в

Employee
, и вам надо определить уникальный идентификатор
ID
для каждого объекта
Employee
. Вы можете определить ID как указатель на сам объект
Employee
. Указатели однозначно идентифицируют объекты, на которые указывают, и могут сравниваться на равенство друг другу — что в точности то, что нам и надо. Итак, запишем:

typedef Employee* EmployeeID;

Employee& Fetch(EmployeeID id) {

 return *id;

}

Пусть вы кодируете часть системы с данным дизайном. Пусть позже вам требуется сохранять ваши записи в реляционной базе данных. Понятно, что сохранение указателей — не то, что вам требуется. В результате вы изменяете дизайн так, чтобы каждый объект имел уникальный целочисленный идентификатор. Тогда целочисленный идентификатор может храниться в базе данных, а хэш-таблица отображает идентификаторы на объекты

Employee
. Теперь
typedef
выглядит следующим образом: