Теперь у меня есть главный вопрос, скажите мне, пожалуйста, для Вас все это как реальность, не существует? Вот это все выдумано мной? Или это реально?

Сахаров:Я думаю, не знаю, кем это выдумано, но у нас вся история Первой мировой войны, как она сегодня вот излагается в наших учебниках, в наших программах, она выдумана, она не реальна. Это была совсем другая война. Это были другие герои, это были другие солдаты, это были другие командиры, это была совсем другая нация. И сегодня только мы начинаем приближаться к истории, к реальной истории первой мировой войны. С прорывами, с замечательными жертвами, с кавалерами георгиевскими, которыми…

Кургинян:Простите, выдумана кем?

Сахаров:…с крестами. Эта история выдумана идеологами-историками, начиная с 1917 года и кончая по 1991 год.

Кургинян:А после этого прошло 20 лет.

Сахаров:После этого начинается сейчас разработка тех проблем, довольно успешная.

Кургинян:Как разработка? 20 лет!

Сахаров:Вы хотите, чтобы все, чтобы было создано за 70 лет, за 20 лет было ликвидировано? Это очень сложный вопрос.

Кургинян:Простите, у меня один бестактный вопрос — Вы никак не участвовали в создании этого?

Сахаров:Я участвовал в создании и участвую в создании новой истории Первой мировой войны.

Кургинян:А старой?

Сахаров:А старой — остаются в Вашем клише. Вот то, что вы говорите — это старое клише.

Кургинян:Нет. В моем клише? А я не был историком. А Вы не были им до 1991 года? Были ли Вы историком до 1991 года?

Сахаров:Я был историком, совершенно верно. Я был историком истории Древней Руси.

Сванидзе:10 секунд.

Кургинян:Понятно.

Сахаров:Но сейчас институт разрабатывает заново эти вопросы и воссоздает заново правду об истории Первой мировой войны.

Кургинян:А сейчас Вы говорите, что все ваши коллеги создали не ту историю?!

Сванидзе:Спасибо.

Кургинян:Все Ваши коллеги создали не ту историю?!

Сванидзе:Объявляю короткий перерыв, после которого мы возвращаемся к нашим слушаниям.

Сванидзе:В эфире «Суд времени». Продолжаем наши слушания.

Вопрос обеим сторонам: «Дали ли февралисты ответ на ключевые вопросы национальной повестки дня?».

Пожалуйста, сторона обвинения.

Сванидзе:Прошу Вас, Леонид Михайлович. Тезис, свидетель.

Млечин:Могу ли попросить свидетеля, Александра Сергеевича Сенина, доктора исторических наук, профессора, ответить на этот вопрос. Итак, с Вашей точки зрения, вот руководители Временного правительства, мы все спорим о них, вот они соответствовали тем задачам, которые стояли перед Россией в этот тяжелый момент? Или они делали что-то неважно? Или вообще ничего не делали? Так, наверное, надо поставить вопрос.

Александр Сенин— доктор исторических наук, профессор Историко-архивного института РГГУ.

Сенин:Дело в том, что в действительности люди, которые пришли к власти после Февральской революции, сразу, и создали, образовали Временное правительство, безусловно, были талантливыми, безусловно, были государственниками — все это так. Но события стали развиваться по такому сценарию, таким путем, что приходилось постоянно вносить коррективы в эту политику. И не всегда они успевали. При этом надо понимать, что перед властью встали очень многие задачи, которые, скажем так, быстро решить было просто невозможно. Это были объективные трудности.

Вот мы говорили о выборах в Учредительное собрание. А все должны знать, что у нас в стране не было списков избирателей вообще. Потому что в Государственную Думу 70 % населения страны не участвовало, так? Как создать, провести эти выборы технически? Нужно было ввести волостное земство, нужно было провести большую техническую подготовку. Время уходило. Понимаете? Они столкнулись с очень тяжелыми проблемами — экономическими, социальными и многими другими.

Млечин:Масштаб трудностей был…

Сенин:Масштаб был колоссальный.

Млечин:Вот нам сейчас кажется, что это все легко и просто. Да? Правильно я Вас понимаю? А тогда это были чудовищные проблемы, которые было просто очень трудно…

Сенин:Вот здесь говорилось как раз о национальной проблеме, которая возникла. Кто мог представить в феврале, ну, вот сразу, это март, точнее уже, да? Что придется создавать украинские воинские части? Что многим офицерам придется сознательно, вопреки мнению Временного правительства, создавать украинские роты, допустим, по национальному признаку? Они ж военные, они ж прекрасно понимали, чем все закончится. Но они были вынуждены это делать, потому что вот эти рядовые в этих украинских частях говорили, что мы будем нести службу по царскому уставу. Реальность была такова — лузгали семечки, винтовка лежала, в караулке диванчик. Значит, получалось так. А вот эта воинская часть, да, по настоящему, она несет службу…