Здесь больного может успокоить лишь то, что в таких местах работают, как правило, врачи — патриоты своего дела, с большим практическим опытом. Но все же… Как быть, если вы столкнулись с варваром?

Оказывается, как я смог убедиться, и с варварами не все так безнадежно. Понятно, что, если вы нуждаетесь в скорой медицинской помощи, вам будет не до выбора врача. Но если возле вас и окажется в этом случае варвар — не поддавайтесь панике. Случаи, требующие немедленного медицинского вмешательства, все хорошо изучены, описаны и, можно сказать, стандартизованы.

Любой врач, даже самый дикий варвар, знает, что надо делать, если, к примеру, у больного критически повышено давление, сильное кровотечение, пищевое отравление, перелом конечности и т. д. А у некоторых, но только некоторых из них, можно пройти полный курс лечения. И вот тут, для принятия правильного решения, вам понадобится не только выявить варварство, но и определить его тип.

Итак, вот эти типы и соответствующие им рекомендации.

Он всегда неприветлив, говорит мало, как бы нисходя до вас со своих медицинских вершин. Иногда много пишет, почти не глядит в вашу сторону. Он груб, может оборвать вас на полуслове. Его не интересует ваше мнение. Он всем своим видом демонстрирует, что относится к касте. За своей напускной суровостью он прячет некомпетентность и неуверенность. Он знает только то, чему его учили в институте, как правило, много лет назад и не хочет знать больше. Он боится упасть в ваших глазах, показать свою неграмотность и поэтому неразговорчив.

К типу «догматик» довольно часто принадлежат врачи из категории «работающий пенсионер». Он не вылечит вас! С ним бесполезно бороться.

Выход здесь один — бежать без оглядки к другому врачу!

Хочу сказать, что именно встреча с догматиком-пенсионером (о ней я упоминал в гл. 1) и стала одним из побудительных мотивов, толкнувших меня на написание этой книги. Уж очень неприятен этот тип, уж очень много зла он привносит своей «лечебной» практикой в медицину.

В разговоре со мной (если можно назвать наше общение разговором) он продемонстрировал знания, основывающиеся на представлениях медицинской науки двадцатилетней давности — назвал бактерию, вызвавшую мое заболевание, вирусом. В довершение ко всему прописал для лечения токсическую дозу далеко не самого лучшего из имеющихся на тот день в арсенале медицины лекарств. После этого у меня пропало всякое желание еще раз посетить этого инквизитора.

Если вы столкнулись с догматиком, ищите другого, нормального врача, или обращайтесь к народному (но только к испытанному) целителю. Или же займитесь подготовленным самолечением.

Поясню, что давая название этому типу, я отнюдь не имел в виду смену специализации офтальмологом, к примеру, на терапевта или, тем паче, смену профессии слесарем-сантехником на хирурга.

Этот врач обычно безраздельно предан выбранной профессии и всю свою врачебную жизнь стремится к совершенству, понимая это весьма своеобразно. Он выписывает и читает множество медицинских журналов, новые научные книги, стараясь не пропустить ничего из последних мировых достижений и открытий. И в этом не было бы ничего плохого, если бы он относился ко всем этим материалам достаточно критично, а главное, не пытался проверить все вычитанное в своей практике.

Переученный забивает свою голову огромным количеством ненужных фактов, которые, накапливаясь, превращаются просто в «интеллектуальный мусор». Это именно тот случай, когда «за деревьями леса не видно». Переученный просто теряет правильный подход к лечению. Он не видит той стратегической линии, которую каждый нормальный врач должен избрать в лечении больного, умением правильного выбора которой, прежде всего, и отличались знаменитые врачи. Переученный всегда уверен в своей непогрешимости и правоте — ведь он так много знает… Этим он и опасен.

Как распознать его? В разговоре он много и часто оперирует специальными медицинскими терминами, впрочем тут же великодушно снисходя до объяснений больному их значения. Он не преминет упомянуть, в каких медицинских журналах или умных книгах почерпнул те или иные знания. Может рассказать, между делом, что почерпнул на днях полезного, блуждая по «Интернету». Этот варвар, возможно, возьмет с заставленной множеством книг полки толстый том и в подтверждение своего бреда зачитает вам несколько строк. Но он будет, как правило, глух к вашим жалобам, будет весьма вольно трактовать результаты ваших анализов и исследований. Он не назначит вам правильного лечения и не вылечит вас!

Этого врача больной может использовать, разве что, как хороший справочник. Я дважды лечился у такого «всезнайки». О результатах вы можете догадаться. Ваши дальнейшие действия: см. «догматик».

Этот врач неискушенному больному — каких, к сожалению, среди нас большинство — может показаться очень хорошим. Он будет улыбчив и любезен. Он будет часами выслушивать ваши жалобы и кивать головой. Он может долго щупать, прослушивать через фонендоскоп и осматривать вас. Он почти всегда хочет узнать: где, чем, как и у кого вы лечились. За маской любезности и внимания этот врач прячет, как и догматик, свою некомпетентность и, в силу каких-то причин, обычно материальных, не желает терять в вас своего пациента.