Но стоит сослаться на другого, пусть даже «виртуального» врача, как разговор переходит в нормальное русло. При этом постарайтесь не сморозить какую-нибудь явную чушь — говорите только то, в чем действительно уверены, что почерпнули из серьезных источников. Иначе эффект может быть противоположным — врач заподозрит вас во лжи и вы полностью потеряете контакт с ним.

Ваши действия должны быть различными, в зависимости от того — обращаетесь ли вы к врачу впервые по поводу вашей болезни или же раньше лечились от нее у другого врача. В первом случае можете показать врачу все свои медицинские документы.

Если же вы уже лечились у варвара и теперь, естественно, ищете другого, нормального врача, не спешите сообщать об этом новому лекарю. Тем более не стоит преждевременно говорить о поставленном ранее диагнозе и о лекарствах, которыми вы уже лечились. Пусть ваш новый врач поработает! Ведь, как уже упоминалось в гл. 8, некоторые врачи сразу хватаются за такую информацию, после чего совершенно отключают свои мозги.

Вы можете только частично «рассекретить» эти сведения, в объеме, необходимом для коррекции обследования. А полностью — только при необходимости. Что я имею в виду? А то, что многие исследования наносят нашему организму некоторый вред (рентген, например) или просто очень неприятны, и делать их повторно без особой необходимости просто ни к чему. Ни к чему продолжать и лечение лекарствами, которые вы уже испробовали и которые не помогли.

Справедливо возникает вопрос: «А что же амбулаторная карточка — ведь в ней все это написано и любой врач обязан с ней ознакомиться?» Да, ее лучше, по возможности, не показывать. Ведь могли вы забыть ее дома или потерять? Показать же можете анализы и результаты обследований, т. е. то, что более или менее объективно отражает состояние вашего здоровья.

В частности поэтому я рекомендую результаты анализов и исследований подшивать или подклеивать отдельно от амбулаторной карточки, в хронологической последовательности. Кроме того, вклеивание анализов в карточку существенно затрудняет врачу пользование ею и поиск тех же анализов. Учтите также, что слишком тщательное оформление подшивки результатов исследований может дать повод врачу-варвару заподозрить вас в ипохондрии.

В коммерческих ЛУ проблема карточки частично снимается — там вам, как правило, при первом обращении заведут новую карточку. Старую, из госсистемы, можете показать врачу, если считаете нужным.

Если вы заметили, что врач по какой-то причине подозревает вас в ипохондрии, налегайте на данные объективных исследований и очевидные внешние (если они есть) проявления болезни: бледность, краснота глаз, отеки, насморк, кожные высыпания и другие. Кстати, строго говоря, анализы не всегда объективны. Но об этом мы подробнее поговорим в следующей главе.

Скрывая или предоставляя информацию, старайтесь не вызвать у врача недоверия к вам. Врачебная этика предусматривает возможность отказа от лечения больного, если последний не доверяет врачу.

Будьте начеку! Попытайтесь при общении с врачом определить, к чему он клонит, его тип и действовать соответственно. Теперь у вас достаточно знаний для этого.

В любом случае будьте вежливы и спокойны, даже если варвар пытается разозлить вас. С таким лучше сразу расстаться. При этом — если вас «распирает» — можно сказать варвару (вежливо и спокойно!) то, что о нем думаете, но лучше воздержаться от этого.

Перед визитом четко определите свою цель: хотите ли вы диагностики и лечения или новых, углубленных обследований и диагностики, нового лечения, или направления на консультацию к другому специалисту, или чего-то еще. При этом прислушивайтесь к аргументам и советам врача, если он заслуживает доверия и, при необходимости, корректируйте свои цели.

Каждому известно, что только по результатам анализов и других исследований врач может поставить диагноз. Но, к сожалению, не все анализы и исследования в равной степени могут претендовать на полную объективность. Более объективными могут считаться те исследования, результаты которых фиксируются аппаратурой, например, рентгеновский снимок. Анализ же крови, сделанный лаборантом в «ручном» режиме, имеет большую вероятность ошибки — ведь людям так свойственно ошибаться… Но тот же анализ, сделанный автоматическим анализатором, дает больше шансов на объективность. Однако и в этом случае мы не застрахованы на 100 % от ошибок. Ведь аппаратуру проектируют, изготовляют и регулируют тоже люди. Лаборант, скажем, может перепутать порции крови и вы получите (если еще и врач окажется варваром) чужой диагноз.

В большинстве лабораторий стран СНГ — из-за несовершенства аппаратуры и применяемых (устаревших) методов диагностики — погрешность результатов анализов может достигать 30–40 %. Это очень много.

С ростом числа измерений вероятность ошибки, как известно, уменьшается. Кроме того, некоторые анализы и исследования приходится производить по несколько раз из-за периодичности и случайности появления в организме больного тех или иных признаков заболевания. Простейший пример: цисты лямблий могут выделяться периодически. Поэтому хорошим правилом для больного и врача могло бы стать такое: «чем больше исследований — тем лучше».

Но здесь есть два «но». Во-первых, медицинские учебники учат, что «чрезмерное увлечение или использование без особых надобностей технических и лабораторных средств в диагностике может привести к дегуманизации медицины, фетишизации технических средств, данных лабораторных и инструментальных методов исследования». Это ерунда, конечно, но врачи часто боятся назначить «лишний» анализ, дабы коллеги не заподозрили их в «чрезмерном увлечении» и «дегуманизации» медицины.

Такое опасение врача усиливается, если «лишний» анализ еще и дорог, а больной лечится в бесплатном ЛУ. Во-вторых, не всегда врачи назначают именно те анализы, которые необходимы. Иногда они делают это в силу своей некомпетентности и растерянности, иногда — чтобы «объективно» подтвердить свой заведомо неверный диагноз или «замести следы» неправильного лечения, а иногда — ради материальной выгоды.