слова: "Когда люди сброшены в пропасть нищенских забот, неужели время

совать им невнятные вопросники референдума о статьях Конституции? И уж

вовсе не ко времени сейчас устраивать выборы в одноразовое учредительное

собрание и месяцами заседать, вырабатывая "идеальную" Конституцию..."

Эта резкая перемена отношения к Солженицыну со стороны

влиятельных западных кругов, а также наших "демократов", которые раньше

боготворили его, весьма знаменательна. Ведь впоследствии Александра

Исаевича даже лишили возможности беседовать со своими читателями по

официозному телеканалу ОРТ. Почему? В чем истинная причина такого

охлаждения к великому писателю? Думаю, ответ на эти вопросы найти несложно:

в свое время оппозиционность Солженицына к советской власти и коммунизму

просто была использована организаторами идеологических диверсий для подрыва

социалистического строя. Огромный авторитет писателя был как бы взят "на

вооружение" теми, кто стремился расшатать сознание советских людей. Но

когда Солженицын, верный своим убеждениям, встал в оппозицию к новым

российским властям, когда он разочаровался в прелестях "западной

цивилизации", когда в глазах россиян он превратился из диссидента в

патриота России, - вот тогда он стал не только не нужен прозападно

настроенным кругам, но даже вреден для них. И вместо елея на него полились

потоки клеветы. Его, повторяю, даже "убрали" с телеэкрана. Что это -

цинизм? Да нет, просто потеря интереса к его персоне со стороны западных

спецслужб...

При желании подобных резких перепадов в "симпатиях" и

"антипатиях" к одному и тому же автору можно набрать уйму. Такие же

"качели" подстерегали философа Александра Зиновьева, историка Роя Медведева

и даже... Андрея Сахарова. Еще с древних времен утвердилось мнение, что

политика - дело грязное, а "холодная война", как и "горячая" - продолжение

политики, здесь не до симпатий или антипатий... Однако, забегая вперед,

хочу особо подчеркнуть, что во всех этих и других аналогичных случаях

водораздел между восхвалениями и равнодушием, а иногда и хулой проходит по

очень четкой границе: бывшие диссиденты сразу переставали интересовать

Запад, если вставали на патриотические позиции. Ведь зарубежным спецслужбам

нужны были не просто антикоммунисты или антисоветчики - им прежде всего

требовались "антипатриоты". А патриоты, пусть и антикоммунисты, их

совершенно не устраивали.

Это особенно явственно проявилось в 80-е годы, отличавшиеся

невиданным накалом идеологических атак на Советский Союз. Причем, эти атаки

сопровождались мощнейшими подрывными акциями Запада в политической,

военной, экономической сферах и имели своей скрытой целью не только

создание решающего военного превосходства над СССР на случай прямого

военного столкновения, но и втягивание Советского Союза в изнурительную

гонку вооружений. Расчет был на то, что отвлечение ресурсов в военный

сектор ляжет непосильным бременем на советскую экономику и в конечном счете

подорвет хозяйственный организм нашей страны.

Наряду с этим Соединенные Штаты Америки предприняли огромные

усилия для того, чтобы, как пишет в своих мемуарах один из главных

конструкторов американской внешней политики того периода 3. Бжезинский,

"вовлечь СССР в изматывающие региональные конфликты".

Об этом и пойдет речь в следующих главах.

В 1993 году ассоциация журналистов "Культура России" выпустила

впечатляющий фотоальбом "Афганская война: как это было". В эпилоге книги

содержится страстный призыв ее авторов к участникам этой войны откликнуться