В Москве явно недооценивали психологическое влияние „кубинского фактора" на американское общественное мнение и администрацию США, которые считали, что СССР решил использовать кубинцев для поддержки враждебных США сил в недавних колониальных странах „третьего мира". Историческая ирония заключалась в том, что вмешательство кубинцев в Дела Анголы произошло по их собственной инициативе, без какого-либо согласования с нами, но с явным расчетом на то, что принцип „интернациональной солидарности" все равно затем сработает с нашей стороны. Фидель Кастро оказался в этом смысле прав. СССР без всякой нужды стал втягиваться в гражданскую войну в Анголе путем поставок оружия и посылки военных специалистов{12}, хотя в самом начале этой войны Политбюро — по предложению Громыко, Устинова и Гречко — приняло специальное постановление об оказании МПЛА политической и определенной материальной помощи, но „ни в коем случае не вовлекаться в войну в Анголе в военном плане".

Могу засвидетельствовать, что преднамеренное использование нами кубинских войск где-то в странах „третьего мира" никогда не предусматривалось в планах советского руководства. Однако события в Анголе давали нашим противникам в Америке удобный повод для таких обвинений.

К сожалению, советско-американский диалог вокруг Анголы оставался „разговором глухих", а это лишь ухудшало наши общие отношения.

Выступая на заседании одного из комитетов сената 30 января, Киссинджер заявил, что „в свете событий в Анголе" администрация приняла решение не вносить в конгресс, предложений о пересмотре торгового законодательства с целью нормализации торгово-экономических отношений с СССР. Он также отметил, что в данный момент он выступает против любых американо-советских соглашений о совместной разработке ресурсов Сибири.

Раздражение администрации в отношении СССР из-за Анголы возросло, когда в феврале конгресс, памятуя о горьком вьетнамском опыте, принял поправку к закону о военном бюджете, запрещавшую использование средств для оказания помощи раскольническим группировкам в Анголе. Правда, через месяц комиссия по международным отношениям палаты представителей, не отменяя этой поправки, приняла новую поправку к другому законопроекту, в соответствии с которой „советское вмешательство в Анголе должно со всей определенностью приниматься во внимание при планировании внешней политики США и проведении переговоров с Советским Союзом".

В марте правительство США отменило три советско-американские встречи на уровне членов правительства, чтобы продемонстрировать Москве свое „недовольство" политикой СССР в Анголе. На этих встречах предполагалось обсудить вопросы энергетики, жилищного строительства и торговли. Стремление к сотрудничеству стало, таким образом, заметно ослабевать. В целом же можно сказать, что обоюдная вовлеченность в войну в Анголе явилась одним из основных факторов, тормозящих процесс разрядки в середине 70-х годов.

Основное внимание в наших беседах с Киссинджером в этот период уделялось его предстоящей поездке в Москву с целью обсуждения главным образом комплекса проблем по ОСВ, касавшихся в первую очередь крылатых ракет и советского самолета „Бэкфайер". Я подчеркивал, в частности, что „Бэкфайер" не является тяжелым бомбардировщиком, а поэтому не подлежит ограничению. Киссинджер излагал противоположную американскую позицию, утвержденную Фордом.

Госсекретарь предложил как альтернативу обдумать вопрос о документальном оформлении уже имеющейся значительной договоренности по ОСВ с последующей доработкой — в виде протокола оставшихся наиболее сложных вопросов. Лучше закрепить проделанную большую работу, сказал он, чем поставить ее под угрозу, особенно если в США придет к власти новый президент.

Однако Москва была против такого „половинчатого" решения, хотя, на мой взгляд, это предложение заслуживало более серьезного рассмотрения с нашей стороны с учетом предвыборной обстановки в США, и я поддерживал его, так как в нем был определенный практический смысл.

Сенатор Спаркмэн, председатель сенатского комитета по иностранным делам, в беседе со мной выразил недоумение по поводу непоследовательных и противоречивых шагов Форда. С одной стороны, сказал он, президент и госсекретарь выступают в пользу разрядки в отношениях с СССР и в пользу нового соглашения по ОСВ, считая, что, несмотря на трудности, найти компромисс по ОСВ можно. Это хорошо.

Однако, с другой стороны, Форд и Киссинджер, особенно последний, затеяли возню против СССР вокруг Анголы, вопроса по своему весу неизмеримо малого, если говорить об общем комплексе советско-американских отношений. Конгресс, опасаясь повторения Вьетнама, не склонен втягиваться в ангольские события, несмотря на все старания администрации. Но эти старания не проходят бесследно с точки зрения влияния на широкие круги населения, которые не знали толком, где находится Ангола, но настораживались, слыша „об экспансии русских", не соблюдавших „какие-то правила поведения", установленные якобы ранее между СССР и США.

21 января Киссинджер вылетел в Москву (я вылетел днем раньше). Накануне его отлета советник госдепартамента Сонненфелдт, сославшись на поручение госсекретаря, попросил поверенного в делах Воронцова передать в Москву, что Киссинджер „надеется, что в Анголе не произойдет крупного наступления в то время, как он находится в Москве" (Киссинджер явно находился под ошибочным впечатлением, что военными действиями в Анголе руководили из Москвы).

Переговоры с Киссинджером в Москве вели Брежнев и Громыко. Киссинджер поднял вопрос об Анголе, который продолжал привлекать обостренное внимание в США. Однако разговор на эту тему ничего не дал. Еще до встречи с ним Брежнев, отвечая на вопрос одного из американских корреспондентов, заявил, что „если Киссинджер хочет поговорить об Анголе, то пусть говорит с Сонненфелдтом".