Киммел Майкл
Шрифт:
Все, что становится женщиной Слова ли, пути ли — все прекрасно Сладкий долг любви Чисто
выметенная комната
И в заключение:
Величайшее и изобильнейшее мое богатство —
Вся моя жизнь —
Вот ее дар мне
Все, что она смогла мне дать.
Безусловно, представление поэта о домашнем счастье опиралось на неоспоримое для него
обязательство разделения сфер и мужского первенства (она дает ему его жизнь, но он не дает
ей ее жизни). Хотелось бы послушать его жену. Тем не менее, «эти идеи и образы, подобно
религиозному языку и воображению, все еще имеют сложную власть над нами, — написал
мне недавно мой друг, пославший мне поэму Маклейша как напоминание о той эре. — Когда
мы читаем про переход Романтической страсти в домашний мир любви и спокойствия, Даже у
наиболее циничных и свободных из нас перехватывает Дыхание, и мы задаемся вопросом, не
было ли здесь потеряно
191
нечто незаменимое». Если современные защитники семейных ценностей испытывают
чрезмерную ностальгию по этой романтизированной форме семейства, то часто и их критики
в равной степени проявляют односторонний подход18.
Видимость домашнего счастья только частично скрывает увеличивающееся беспокойство и со
стороны мужей, и со стороны жен (не говоря о детях, которые дадут много творческих [и не
только творческих] выходов своему недовольству в 1960-е гг.). Многие женщины и мужчины
чувствовали себя расстроенными и несчастными в этой предположительно «естественной»
форме семьи. Некоторым отцам казалось, что они отчуждены от своих семей и особенно от
детей. Хотя они видели Уорда Кливера, Джима Андерсона и других «преданных папаш» в те-
левизионных комедиях, большинство американских мужчин среднего класса были лучшими
отцами в теории, чем на практике, они больше говорили о необходимости проводить время с
детьми, чем на самом деле это делали. Положение профессиональной домашней хозяйки и
матери было «чем-то новым и исторически беспрецедентным», и жены, следуя требованиям
«бессмысленной тирании безупречных рубашек и сверкающих чистотой полов», сдерживали
растущее негодование на мир, обходящий их стороной. В своем обзоре американской куль-
туры «Америка как цивилизация» (1957) историк Макс Лер-нер писал о «суровом испытании»
для современной женщины, утверждая, что «несчастная жена стала характерным типом
культуры»19.
Такое несчастное положение питало все более и более политизированный гнев женщин. В
1963 г. вызов феминистки Бетти Фридан в «Женской тайне» прозвучал подобно набату над
всеми тщательно вылизанными пригородными лужайками и двориками университетских
кампусов. Называя пригородный дом «комфортабельным концлагерем», она объявила, что
реальная жизнь лежит за пределами сковородников и раздражения кожи от пеленок. Битники,
плейбои и юные преступники возникли как три альтернативы образу кормильца из пригорода.
И конечно, популярная музыка той эпохи подвергала насмешкам «уважаемых» мужчин и их
жен, тоннами глотающих «маленьких маминых помощников» (mother's little helper)*20.
* Имеются в виду транквилизаторы, по названию одной из композиций группы «Роллинг Стоунз»,
посвященной этой же теме. — Прим. ред.
192
Фактически, как только эта «традиционная» семья была полностью упрочена и признана, она
начала давать трещины под огромным весом, который был на нее возложен. Семья, как
предполагалось, являлась единственным источником комфорта и удовольствия во все более
холодном бюрократическом мире; брачный союз был единственным, самым важным
бастионом близости и дружбы, на которые только способен человек. Лишившись более
«традиционной» поддержки со стороны сетей локального сообщества, гражданского участия и
уз расширенного родства, семья должна была в одиночестве удовлетворять все
психологические и эмоциональные потребности.
И это было слишком тяжело: «традиционная» семья была анахронизмом с момента своего
возникновения. В 1960-е гг. меньше половины (43%) американских семей соответствовали
традиционной модели семьи с одним кормильцем; одну четверть (23%) составляли семьи с